Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-72/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-10/2022

УИД № 34RS0039-01-2021-000857-26

     П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                       25 января 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                  Ковалёвой Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                         Гермашевой Л.А.,

подсудимого                                 Калашникова В.А.,

защитника адвоката ВОКА филиал «Адвокатская консультация Старополтавского района» Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647 и ордер №033624 от 25 января 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области в порядке ст.226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Калашников В.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.04.2021 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области Калашников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП), т о есть управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

11.05.2021 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, в отношении Калашникова В.А. вступило в законную силу.

Далее Калашников В.А., на основании ст.4.6, 32.7 КРФ об АП, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Ковылиной О.В. от 23.04.2021, 30.11.2021 в вечернее время, находясь в гостях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно примерно 0,5 литра пива, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством - автомобилем в состояние опьянения, не имеющим права управлять транспортными средствами, 01.12.2021, в 01 час. 05 мин. сел за руль своего транспортного средства автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение.

Во время следования Калашников В.А., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 01 час. 22 мин. 01.12.2021 был остановлен на проезжей части напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, УУП ОУУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО5, который обнаружил у Калашникова В.А. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего Калашников В.А. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, был отстранен от управления транспортным средством автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № с последующим составлением протокола №34ХБ №375830 от 01.12.2021 об отстранении от управления транспортным средством. Затем Калашникову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Калашников В.А. согласился. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер». С учетом показания прибора 0,238 мг/л, у Калашникова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось бумажным носителем с записью результатов исследования, который Калашников В.А. удостоверил своей подписью, после чего был составлен акт 34 РИ №117290 от 01.12.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Калашников В.А. также расписался, так как был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № было задержано, о чём составлен протокол 34 ТК №013647 от 01.12.2021.

После этого 01.12.2021 на основании ст.24.5 КРФ об АП УУП Коваленко П.А. вынесено постановление о прекращении в отношении Калашникова В.А. производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях Калашникова В.А. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с. ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Калашникову В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом имеющихся доказательств суд считает возможным постановить приговор в отношении Калашникова В.А. без проведения судебного разбирательства.

По этому уголовному делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, соблюдены. Иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, нет.

Подсудимый Калашников В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. При производстве дознания им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после чего ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. Подсудимому понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В присутствии защитника Калашников В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Калашников В.А. подтвердил, что ему понятно обвинение, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Калашникову В.А. понятно и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, предусмотренные чч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обоснованное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами, что позволяет суду сделать вывод, что подсудимый Калашников В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого Калашникова В.А. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания Калашникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.

          Из представленной главой администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области характеристики следует, что Калашников В.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справки ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», Калашников В.А. в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими подсудимому Калашникову В.А. наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Калашникова В.А. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления; закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости; отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Калашникову В.А. наказание в пределах санкции уголовного закона, с применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч.1 ст.49 УК РФ).

Исходя из содержания ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, 316 УПК РФ,

                                                    п р и г о в о р и л:

Калашникова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении Калашникова Виктора Александровича, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для сведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его постановления, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                                            А.В. Полковников.