Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2021 (2-12057/2020;) ~ М-8449/2020 от 24.09.2020

Дело № 2- 2287/2021

24RS0048-01-2020-010843-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.З. к ООО «СпецПром» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Г.В.З. обратился в суд с иском к ООО «СпецПром» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 270 588,24 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 260 383,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в ООО «СпецПром» трудовую функцию по организации, планированию грузоперевозок, поставок ТМЦ, занимался поиском контрагентов, заключал договоры, вел претензионно-исковую работу, сотрудничал с организациями, осуществляющими строительство объектов ООО «Зодчий», ООО СК «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Оптима». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не подписывался. Вывлнял функции заместителя директора, снабженца, юриста. Оплату за исполнение обязанностей не получал ни разу. При приеме на работу работодатель установил размер оплаты труда 80 000 рублей ежемесячно. В последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Факт трудовых отношений подтверждается его подписями в товарно-транспортирных накладных, путевых листах. Получал от работодателя средства на хозяйственный нужды общества в подотчет, закупал материалы, имел доступ к финансовым документам.

Истец Г.В.З. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика ООО «СпецПром» - его директор Л.М.В., действующий на основании решения, Д.Н.С., действующая на оснвоании доверенности, Р.О.Е., действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснили, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовую. Книжку не передавал, с ведома и по поручению ответчика к работе до допускался. В штатном расписании отсутствует должность, указанная истцом в иске. Представленные истцом копии товарных накладных не подтверждают факт трудовых отношений, не соответствуют требованиям ст. 67 ТК РФ, документы не соответствуют признакам достоверности. Между сторонами сложились деловые отношения, некоторое время ответчик арендовал офисное помещение у истца, лично ранее были знакомы, истец имел доступ к помещению ответчика. Перечисления денежных средств на расчетный счет истца осуществлялись ответчиком для аккумулирования их с целью приобретения жилых помещений для ответчика, по договорённости между сторонами.

Согласно отзыва финансового управляющего Г.В.З. – С.П.В., в ходе анализа хозяйственной деятельности не подтверждается факт наличия трудовых отношений между Г.В.З. и ООО «СпецПром». В адрес финансового управляющего Г.В.З. не предоставил документов, подтверждающих наличия задолженности по заработной плате и наличия трудовых отношений. В рамках дела о несостоятельности установлено, что между ООО «СпецПром» и Г.В.З. имелись гражданско-правовые договора займа и уступки права-требования.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно статьям 129 и 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «СпецПром» является коммерческой организацией, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1142468067268, основным видом деятельности которой является торговля оптовая металлами в первичных формах, директор Л.М.В.

Согласно штатного расписания ООО «СпецПром» на 2016-2020 гг., в организации предусмотрены штатные должности директора 0, 5 ставки, водителя-экспедитора, подсобного рабочего.

Из сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М, книги движения трудовых книжек, табелей учета рабочего времени ООО «СпецПром» следует, что работниками организации являлись Л.М.В. (директор), ФИО1, ФИО2 водители-экспедиторы, ФИО3 подсобный рабочий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецПром» и ООО «Территория права» заключен договор № об оказании юридических услуг, оплата по которому подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со сведениями МИФНС № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является (являлся) учредителем и/или руководителем следующих юридических лиц: ООО «Прометей» ОГРН 1042400622208, ООО «Прогресс» ОГРН 1062404012990, ООО «Сибагро Инвест» ОГРН 1082468005586, ООО «Прогресс» ОГРН 1122404000102.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Таких доказательств истцом суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В обоснование наличия трудовых отношений истец предоставил ксерокопии накладных ООО «СпецПром» по поставке товаров следующим организациям: ООО «Зодчий» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Зодчий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представлены ксерокопии накладных ООО «Оптима» о поставке товаров ООО «СпецПром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же представлены копии путевых листов грузового автомобиля ООО СК «Зодчий» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом представлено копии договоров поставки, заключенных между ООО «СпецПром» и ООО «Свой Дом» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договор поставки, заключенный между ООО «СпецПром» и ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договор поставки, заключенный между ООО «СпецПром» и ООО «СибстройКом» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договорам, копии писем ООО «Спецпром» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ между ООО «Зодчий» и ООО «СпецПром».

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Как усматривается из материалов дела, представленные ксерокопии накладных, путевых листов, договоров поставок, предоставленные истцом, надлежащим образом не заверенные.

При этом в ходе судебного разбирательства истцу было предложено предоставить подлинники данных документов. Однако, подлинники суду истцом для обозрения не предоставлены.

При этом, из материалов дела и объяснений представителей ответчика следует, что в штатном расписании ответчика предусмотрены должности директора, водителя – экспедитора и подобного рабочего. В услугах истца, как юриста не нуждались в связи с заключением договора на оказание юридических услуг. Соответственно истец в штате не состоял, кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику на должность заместителя директора, снабженца, юриста не писал, приказ о приеме его на работу на данные должности ответчиком не издавался, заработная плата ему не начислялась. Представленные истцом копии товарных накладных не подтверждают факт трудовых отношений, не соответствуют требованиям ст. 67 ТК РФ, документы не соответствуют признакам достоверности. Между сторонами сложились деловые отношения, некоторое время ответчик арендовал офисное помещение у истца, лично ранее были знакомы, истец имел доступ к помещению ответчика

    Оценивая представленной стороной истца в обоснование заявленных требований документы- ксерокопии накладных, путевых листов, договоров поставок, суд учитывает, что в накладных о поставке товара ООО «Зодчий», ООО СК «Зодчий» подпись Г.В.З. поставлена под подписью директора ООО «СпецПром» Л.М.В. в графе «сдал», либо указано Гоем В.З. «через подотчет». В накладных ООО «Оптима» подпись Г.В.З., печать ООО «СпецПром», а также подпись его директора Л.М.В. отсутствует. В представленных путевых листах грузового автомобиля ООО СК «Зодчий», Гоем В.З. проставлены отметки о приемке работы в графе «особые отметки». При этом, указания на поставку груза ООО «СпецПром» в путевых листах отсутствует. В представленных копиях договоров поставок, дополнительных соглашениях, копиях писем ООО «Спецпром» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ между ООО «Зодчий» и ООО «СпецПром» имеются подписи истца, выполненные Гоем В.З. о согласовании документов, принятии в работу, выполненные от руки, не в специально выделенных графах.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО «Прометей» в лице директора Г.В.З. был заключен договор подряда № по осуществлению комплекса работ по монтажу каркаса здания на объекте «многоэтажный жилой дом № со встроенными нежилыми помещениями по адресу. Красноярск, <адрес>».

Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, что между Г.В.З.. и Л.М.В. сложились приятельские отношения, на территории базы по <адрес> у Г.В.З. находились грузовые автомобили. ООО «СпецПром» располагалось в помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «Прромей» по <адрес> на основании договора аренды.

При таком положении, суд, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может принять в качестве доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ксерокопии накладных, путевых листов, договоров поставок.

Доводы истца о том, что он была фактически допущен к работе, своего подтверждения также не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями приведенных норм права обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Однако истцом допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований - выражения директора ООО «СпецПром» Л.М.В. согласия на допуск его к выполнению обязанностей дорожного монтажника Общества с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, режима работы и отдыха, суду представлено не было, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Доводы стороны истца о том, что ООО «СпецПром» ему перечислялись денежные средства на хозяйственный нужды общества в подотчет, на которые от закупал материалы для ООО «СпецПром» также являются несостоятельными. Так, директор ООО «СпецПром» Л.М.В. в октябре 2020 обратился с заявлением в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в котором просил привлечь к уголовной ответственности Г.В.З. ссылаясь на то, что последний получал от него денежные средства в общей сумме 11 129 000 рублей под предлогом продажи и переоформления объектов долевого строительства ООО «Зодчий», после получения указанных денежных средств Г.В.З. отказался производить переоформление объектов долевого строительства. Данные обстоятельства указаны в объяснении Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд, руководствуясь ст. ст. 15, 56, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено суду относимых и допустимых доказательств допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением трудовой функции и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, получения заработной платы, а также заявленного им ко взысканию размера заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска,, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.В.З. к ООО «СпецПром» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья              Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2021 года

Судья         Н.А.Хованская