Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2011 ~ М-636/2011 от 28.02.2011

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Кумченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова Ю.А. к УФСИН России по Ставропольскому краю, ЗАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Колесников Ю.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Ставропольскому краю, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «МСК» страховую сумму в размере 39655 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 105072 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб.; взыскать с УФСИН России по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ФБУ МРУИИ <номер обезличен> УФСИН России по Ставропольскому краю. <дата обезличена> им при исполнении служебных обязанностей была получена легкая травма, в связи с которой, он находился на стационарном лечении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В соответствии с ФЗ РФ от <дата обезличена> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы.

<дата обезличена> между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт <номер обезличен> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Согласно п. 131.4 Приказа Минюста РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно – врачебной экспертизы в УИС» освидетельствование при обязательном государственном страховании проводится по направлению начальника кадрового подразделения после изучения заключения по материалам служебной проверки.

Во исполнение данного приказа была назначена служебная проверка, которая подтвердила факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей.

<дата обезличена> УФСИН России по СК вместе с его заявлением направило все необходимые документы в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» для рассмотрения вопроса о выплате ему страховой суммы в связи с получением тяжелой травмы.

<дата обезличена> ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сообщила об отказе в выплате страховой суммы в связи с тем, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом, поступили в страховую компанию по истечению срока действия государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд. Считает, что поскольку травма была получена им в период прохождения службы в органах уголовно – исполнительной системы, и факт наличия страхового случая в период действия государственного контракта <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в своем отказе от <дата обезличена> не оспаривает, то он имеет право на получение страховой выплаты.

Невыплатой страховой суммы ответчиками ему причинены моральные и физические страдания, связанные с невозможностью использования данных денежных средств для лечения последствий полученной травмы при наличии установленных законодательством оснований для этого.

Принимая во внимание, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано, и его правопреемником стало ОАО «Страховая группа «МСК», что подтверждается уведомлением о снятии с учета организации в налоговом органе, свидетельствами о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» страховую сумму в размере 39655 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 105072 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб.

В судебное заседание истец Колесников Ю.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности КумченкоС.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, и взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» как с правопреемника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую сумму в связи с причинением вреда здоровью в размере 39655 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 1% за каждый день просрочки – 105072 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате представителя по подготовке искового заявления и оформления его полномочий – 7500 руб. Кроме того, представитель истца просил взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю - компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., считая, что в соответствии с п. 7.1.4 государственного контракта указанные органы обязаны были оказывать содействие застрахованным лицам в оформлении документов на получение страховой выплаты, чего в данном случае сделано не было.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В представленном отзыве, исковые требования Колесникова Ю.А. не признал, просил оставить их без удовлетворения по следующим основаниям.

<дата обезличена> между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт <номер обезличен> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы. Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с ФЗ от <дата обезличена> №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы».

Согласно условиям государственного контракта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы в течение 2009 года. Пунктом 16.1 указанного контракта был определен срок его действия: с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. В соответствии с п. 9.8 контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, т.е. договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до <дата обезличена>

<дата обезличена> ФСИН России был заключен государственный контракт <номер обезличен> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ – Жизнь», предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы с момента подписания по <дата обезличена>

Согласно п. 9.8 государственного контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.

<дата обезличена> телеграммой за исх. <номер обезличен> – ФСИН России довела до начальников органов и учреждений ФСИН России новые разъяснения порядка направления материалов на выплату страховых сумм, а именно: «действие государственного контракта между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ – Жизнь» <номер обезличен> об оказании страховых услуг и выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, возникшие в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ответственность по выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период 2007-2009г.г., на указанного выше страховщика не распространяется. Застрахованным лицам надлежит обращаться в соответствующие страховые компании, с которыми были заключены государственные контракты в указанные период: в 2009г. – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»; до 2009г. – «СКПО – УралСиб».

Однако указанное разъяснение является незаконным и противоречащим государственному контракту <номер обезличен> юр/08 от <дата обезличена> и нормам гражданского законодательства, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», получив в 2010 году документы, содержащие информацию о событии, произошедшем с Колесниковым Ю.А., сообщило ему об отсутствии законных оснований для выплаты страховой суммы, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований Колесникова Ю.А. в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю - Шахраманян Э.В., действующий на основании доверенности, извещенный о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причинынеявки представителя ответчика неуважитеьными и полагает возможным рассматривать дело без его участия.

В представленном отзыве, заявленные Колесниковым Ю.А. исковые требования в части взыскания с УФСИН России по СК компенсации морального вреда, не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку согласно условиям государственного контракта <номер обезличен> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы страхователем в данных правоотношениях они не являются, соответственно моральный вред причинить истцу не могли. Возмещение морального вреда, при отсутствии вины причинителя положениями ГК РФ не предусмотрено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему УФСИН России по СК моральных и физических страданий, а так же обосновывающих размер заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Колесникова Ю.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) страховщиком. Все выплаты по договору обязательного страхования должно получить застрахованное лицо и в определенных случаях – выгодоприобретатель.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В судебном заседании установлено, что истец - Колесников Ю.А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ФБУ МРУИИ <номер обезличен>.

В соответствии с ФЗ РФ от <дата обезличена> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Судом установлено и признано доказанным, что <дата обезличена> между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт <номер обезличен> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Согласно п. 9.8. данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

<дата обезличена> между ФСИН России и ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» заключен государственный контракт <номер обезличен> на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы в течение 2010г.

Согласно п.9.8 данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу настоящего контракта. Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора, т.е. ООО «Страховая компания СОГАЗ – Жизнь» приняла на себя обязательства по выплате страховой суммы по страховым случаям, произошедшим с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Также в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Колесниковым Ю.А. при исполнении служебных обязанностей была получена легкая травма, в связи с которой, он находился на стационарном лечении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Данное обстоятельство подтверждено в результате проведенной служебной проверкой.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы» и п. 3.1.3 государственного контракта страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Истец Колесников Ю.А. получил легкое увечье в 2009 году во время прохождения службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю. Следовательно, ответственность по страховым случаям, произошедшим с застрахованными лицами, по контракту на 2009 год несет ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», так как истец являлся застрахованным сотрудником на 2009 год.

<дата обезличена> завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК». Теперь компании работают в рамках одного юридического лица – открытого акционерного общества «Страховая группа МСК». Соответствующие документы компания получены из регистрирующих органов <дата обезличена>, что подтверждается копиями свидетельств ИФНС. ОАО «СГ МСК» теперь является правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое перестает существовать как юридическое лицо.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в т.ч. при реорганизации юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена ответчика по делу в порядке ст. 44 ГПК РФ на ОАО «Страховая группа «МСК», таким образом, требования исца о взыскании суммы страховки с ОАО «Страховая граппа «МСК» (127006 <адрес обезличен>) - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 5 ФЗ <номер обезличен> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы» размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно – исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В соответствии с п. 10.1.3 государственного контракта размер страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) составляет <данные изъяты>.

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица <номер обезличен> от <дата обезличена>, оклад месячного денежного содержания истца составляет: оклад по штатной должности - 5083 руб., оклад по воинскому (специальному) званию - 2848 руб.

Учитывая изложенное, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 39655 руб., исходя из следующего расчета: (оклад по штатной должности 5083 руб. + оклад по званию 2848 руб. х 5 окладов).

Суд также признает законными и обоснованными требования Колесникова Ю.А. о взыскании в его пользу неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 – дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки; несвоевременная выплата страховщиком страховых сумм по причине задержки внесения страхователем страховых взносов не является основанием для выплаты штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата обезличена> УФСИН России по СК направило в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для принятия решения о выплате Колесникову Ю.А. страховой суммы, которые были получены страховой компанией <дата обезличена>

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в установленный для этого законом срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от подлежащей выплате страховой суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, согласно которому неустойка составляет 105 072 руб.

Правильность расчета проверена в судебном заседании. Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, а также размер страховой суммы, подлежащей уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащий взысканию штраф до 15 000 рублей.

Исковые требования Колесникова Ю.А. о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также взыскании с УФСИН России по СК компенсации морального вреда в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий), является способом защиты неимущественных прав граждан, других нематериальных благ. Моральный вред возмещается в случае, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения сторон по договорам страхования, не предусматривают возмещение морального вреда.

Кроме того, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с приказом Минюста России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» учреждение выполнило в полном объеме обязанности по оформлению и направлению документов в страховые компании для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Колесникову Ю.А. в связи с наступлением страхового случая.

В данном случае истец Колесников Ю.А. не представил суду бесспорных доказательств причинения ему УФСИН России по СК нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 75000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1839,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова Ю.А. к ОАО «Страховая группа «МСК», УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Колесникова Ю.А. страховую сумму в размере 39 655 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Колесникова Ю.А. штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Колесникова Ю.А. расходы на представителя в размере 7 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Колесникова Ю.А. к ОАО «Страховая группа «МСК», УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» госпошлину в доход государства в размере 1 839,65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

С у д ь я Н.Г. Свечникова