Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29077/2019 от 08.07.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Тарасенко И.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Совесткого районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись в указанным решением < Ф.И.О. >4 подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> апелляционная жалоба < Ф.И.О. >4 на решение Совесткого районного суда <...> от <...> возвращена заявителю.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что судьей неверно применены нормы гражданского процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >4, настаивавшей на доводах частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 на решение Совесткого районного суда <...> от <...>, судья сослался на то, что требования, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены ответчиком, в связи с чем жалоба возвращена.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи.

Решением Совесткого районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о взыскании компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом <...>, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба < Ф.И.О. >4

Определением судьи Советского районного суда <...> от <...> апелляционная жалоба < Ф.И.О. >4 оставлена без движения до <...> по основаниям того, что заявителем не приложены к жалобе дополнительные доказательства согласно приложению.

Исходя из представленного в материалах дела сопроводительного письма, копия указанного определения судьи отправлена в адрес сторон <...>, однако доказательства подтверждающие своевременное его получение < Ф.И.О. >4, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь < Ф.И.О. >4 указывает на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено ею лишь <...>.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом <...> Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <...> N 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <...> N 33, далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (абзац первый пункта <...>). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац второй пункта <...>).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Между тем судьей Советского районного суда <...> при принятии процессуальных решений об оставлении без движения апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи, не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а вывод судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Советского районного суда <...> от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по почте, однако сведений о получении указанного определения материалы гражданского дела не содержат; отсутствуют данные о прохождении судебной корреспонденции в отделении почтовой связи по месту нахождения ответчика.

Невыполнение судьей Советского районного суда <...> требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

При изложенном, обжалуемое определение судьи Советского районного суда <...> от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда <...> от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: