Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2020 ~ М-322/2020 от 05.02.2020

№

№ 2-594/2020

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием ответчика Пономаревой О.Н. и ее представителя Аверина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Пономаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Д.» и Пономаревой О.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО МФО «Д.» предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по просроченным кредитным договорам было уступлено истцу, о чем заключен договор №.

Истец просит взыскать с ответчика Пономаревой О.Н. сумму задолженности в размере 100 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Аверин С.С., действующий по устной доверенности, против удовлетворения иска возражал по основанию пропуска срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил оставить только сумму основного долга.

Ответчик Пономарева О.Н. поддержала доводы своего представителя и просила в иске отказать.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Д.» и Пономаревой О.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Д.» предоставило ответчику займ в размере 20 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Кредитор исполнил свои обязательства, выдав ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке №% годовых, что составляет №% в день.

Согласно п.6 договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в пункте 2, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом индивидуальных условий кредитования, заемщику установлен следующий график платежей: сумма потребительского займа – 20 000 рублей 00 копеек, срок потребительского займа – 30 дней, дата возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая возврату, составляет 29000 рублей, в том числе проценты 9 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик не выплатила сумму займа в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

В силу п. 13 договора займа кредитор может произвести уступку прав требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Д.» и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой О.Н., перешло к ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой О.Н., перешло к истцу в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономаревой О.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из изложенных выше условий договора потребительского займа следует, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока возврата суммы займа и уплаты процентов. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа и процентов должен истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом направлялось истцу. Возражений по данному заявлению истцом в суд не заявлено, равно как и не представлено доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, приостанавливалось или срок не истек по иным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Пономаревой О.Н. суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Пономаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.03.2020.

Судья М.Е.Манушина