Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2017 ~ М-1027/2017 от 26.04.2017

Дело №2-1467/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мандажи Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Мандажи Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Мандажи Н.Г. кредитный договор № в размере 417 695 рублей под 19 % годовых сроком на 61 месяц.. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Условия кредитного договора Мандажи Н.Г. неоднократно нарушались.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, по нему образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 369 804 рубля 92 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу 249 233 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 72 058 рублей 78 копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 43 500 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе 5 012 рублей 34 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мандажи Н.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Согласно принятой телефонограммы от специалиста Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Мандажи Н.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения начальника полиции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, ответчик проживает по адресу: <адрес>. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному адресу почтовым отправлением, которое возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Мандажи Н.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 417 695 рублей под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме не менее 13433 рубля ежемесячно.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Мандажи Н.Г. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение: по основному долгу в сумме 168 461 рубль 20 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 176 898 рублей 04 копейки, по неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга 1000 рублей, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 85 220 рублей 76 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мандажи Н.Г. по основному долгу составляет 249 233 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 72 058 рублей 78 копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 43 500 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе 5 012 рублей 34 копейки, всего 369 804 рубля 92 копейки.

Мандажи Н.Г. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 898 рублей 05 копеек ((369 804 рубля 92 копейки – 200 000) * 1 % + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мандажи Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мандажи Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 249 233 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 72 058 рублей 78 копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 43 500 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе 5 012 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей 05 копеек, всего 376 702 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова