Решение по делу № 2-4927/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-4927/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

с участием адвокат ответчика Галимьянова А.Ф. - Платонова О.А. -ордер

при секретаре судебного заседания Кондрашове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лысенковой ФИО12 к Галимьянову ФИО13, Садовому товариществу № ОАО УМПО о признании недействительным решения садового товарищества,

Установил:

      Лысенкова ФИО14 обратилась в суд с иском Садовому товариществу № ОАО УМПО о признании недействительным решения садового товарищества. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок площадью 8 соток. Данный земельный участок находился под ведомством СТ № ОАО УМПО. Факт приобретения истцом участка подтверждается квитанцией по приходному ордеру. Истец с марта 1994 года по настоящее время пользуется приобретенным земельным участком. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году истец не смогла своевременно внести членский взнос и иные взносы за пользование земельным участком по причине своего заболевания. Решением Садового товарищества № ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок изъят у Лысенковой М. В. по причине неуплаты членских взносов. Истец просит суд признать решение Садового товарищества № ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать Садовое Товарищество № ОАО УМПО не чинить препятствие пользования земельным участок №, находящегося в СТ № ОАО УМПО Лысенковой М. В.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца Лысенковой М. В. приняты уточнения к исковому заявлению, в обоснование которых указала, что спорный земельный участок передан Галимьянову А. Ф. без их уведомления о предстоящей передачи земельного участка. Ответчик Галимьянов А. Ф. со дня переоформления и передачи земельного участка не являлся и не уведомлял, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Истец просит суд признать решение Садового товарищества № ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиверстов В.И. уточнил требования, просил суд признать решение СТ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (право изменения, уточнения иска предоставлено на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7).

      В судебном заседании истица Лысенкова М. В. свои уточненные требования поддержала, при этом указала, что действительно она со дня образования СТ является ее членом, однако членской книжки у нее нет. До 2002 года платила членские взносы, но не регулярно. Последняя оплата была в ДД.ММ.ГГГГ году. До настоящего времени пользуются земельным участком, сажают картошку, собирают урожай. Просит суд признать решение собрания СТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку по состоянию здоровья не вносила членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ годах звонила в кассу хотела произвести оплату, сказали, касса переехала. Сегодня готова погасить задолженность.

        В судебном заседании представитель истца Лысенковой М.В. по доверенности Селиверстов В. И. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, при этом также указал, что он в 2008, 2009 годах обращался к председателю сада, хотел произвести оплату членских взносов, председатель отказался принять взносы. Однако доказательств по этому поводу суду представить не может. Также указал, что по настоящее время пользуются земельным участком, собирают урожай, однако никто их по поводу взносов не беспокоил все эти года. Так как касса переехала, они не знали куда вносить платежи. Просит суд признать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку членские взносы не вносили, болела мать, не знали местонахождение кассы.

      Ответчик - председатель СТ № ОАО УМПО Румянцев В. В., представитель Хабибуллин Р. В., действующий по доверенности уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью, при этом Румянцев В.В. указал, что она сам председателем СТ является с ДД.ММ.ГГГГ года, СТ образовалось в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени он является членом СТ №. Раньше садовых участков было 520, многие забросили, на ДД.ММ.ГГГГ год всего занятыми были 230 участка. В саду более двух лет не было сторожа, не было денег платить. Считает, что истец на собрании от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из СТ 38 правомерно, из 384 участков на собрании присутствовало 247, кворум был. Истец с 2002 года взносы не платил, никто к нему не обращался по поводу погашения задолженности. Объявления о проведении собрания вывешивались у сторожа и в огородной комиссии. На сегодняшний день собственником участка № является Гильманов А.Ф. Просят в иске отказать, свободных участков нет.

      Ответчик Галимьянов А. Ф. на судебное заседание не явился, направленная по месту жительства судебная повестка вернулась с отметкой «адресат не проживает».

       В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Поскольку приняты все меры по извещению ответчика, с учетом мнения сторона в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

       В судебном заседании представитель ответчика Галимьянова А.Ф. - адвокат Платонов О.А.. иск не признал, просил суд в иске отказать, поскольку на сегодняшний день собственником спорного садового участка является Галимьянов, считает, что истица правомерно была исключена из членов СТ, поскольку не платила членские взносы, что не отрицала в суде.

        В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен свидетель.

        Так в судебном заседании свидетель ФИО9, которая указала, что Лысенкова М.В. ее родная сестра, которая являлась членов СТ 38, имела участок №. Сама она также более 19 лет является членов СТ 38, имеет участок №. Сама она регулярно оплачивает членские взносы. О проведении собраний садоводов извещают объявлением. Сама она на всех собраниях присутствовала, также присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, где исключали ее сестру из членов СТ, вывешивали список лиц, кого должны были исключить из членов СТ. Просто по состоянию своего здоровья ее сестра не платила членские взносы. Просит оставить за сестрой садовый участок.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что истец Лысенкова М. В. являлась членом Садового товарищества № ОАО УМПО, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

      Части 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают:

1. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
2. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.
3. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

      В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

      Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения ответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

      Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

      Статья 12 вышеуказанного Закона также предусматривает, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

      В соответствии с п. 10. 3 Устава ОСТ ОАО УМПО решение об исключении из членов ОСТ ОАО УМПО принимается общим собранием членов товарищества.

      В силу п. п. 10.1.4, 10.1.5 член ОСТ ОАО УМПО может быть исключен из товарищества в случае неуплаты членских взносов в течение двух лет, не использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции в течение двух лет.

      Суду представлена выписка из решения общего собрания садоводов коллективного сада № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общим голосованием принято решение о лишении права пользования участками злостных неплательщиков членских взносов, в том числе и Лысенковой М. В.

      Суду представлена также выписка из протокола отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ числилось фактически являющимися землепользователями и оплачивающими членские взносы - 228 садоводов из 489 участков.

      В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      В силу п. 11.3 Устава общее собрание правомочно, если на ней присутствует не менее 2/3 садоводов.

      Суду истцом не представлены доказательства не правомочности собрания, отсутствия кворума.

      Части 1, 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают:

Часть 1: Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного объединения (собраний уполномоченных) подписывает председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Часть 3: Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

      Как видно, из представленных документов, протокол общего собрания составлялся строго в соответствии с нормами действующего законодательства.

      Как указывалось выше, в силу п. п. 10.1.4, 10.1.5 член ОСТ ОАО УМПО может быть исключен из товарищества в случае неуплаты членских взносов в течение двух лет, не использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции в течение двух лет.

      Из представленных суду квитанций об оплате членских взносов следует, что последний платеж Лысенковой М. В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более девяти лет назад, что не отрицала сама истица.

      Доводы истца Лысенковой М. В., ее представителя Селиверстова В. И. о том, что по настоящее время земельный участок ими осваивается, не может служить основанием для удовлетворения требования.

       Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 - родная сестра ( которая также является членом СТ №), указала, что действительно было собрание, где стоял вопрос об исключении из членов СТ неплательщиков членских взносов, в том числе ее сестры Лысенковой М.В., был вывешен список. Действительно ее сестра в последнее время по состоянию здоровья взносы не оплачивала, участком пользовалась.

      Также в судебном заседании сама Лысенкова М.В. указала, что объявления о проведении собрания видела, по состоянию здоровья на собрания не ходила.

     Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Лысенкова М. В., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, и тем самым не выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчики представили возражения против предъявленных требований и тем самым выполнили требования названной нормы права.

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Лысенковой М. В. в связи с отсутствием на то правовых оснований.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Лысенковой ФИО15 к Галимьянову ФИО16, Садовому товариществу № ОАО УМПО о признании недействительным решения садового товарищества отказать за необоснованностью.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

        Судья:                                                     Т.К.Сарварова