Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2016 ~ М-392/2016 от 18.04.2016

2-448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 20 мая 2016 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Чуйковой С.Н., представившей ордер № 138384 от 20.05.2016,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее Банк, Сбербанк или ПАО «Сбербанк России») к Полякову И.В. – о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком, Банк обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Поляковым кредитный договор № в сумме 390 000 руб., со сроком 60 месяцев с даты фактической выдачи, под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику деньги, путем зачисления на открытый ему счет обусловленной договором суммы. В силу пунктов 1.1, 3.1., 3.2. договора заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком равными платежами, включающими часть кредита и проценты на сумму займа. В силу пункта 3.3 предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с предложением погашения всей суммы долга и расторжения кредитного договора, оставленному последним без ответа.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: просроченная ссудная задолженность – 376931,86 руб., задолженность по процентам – 112167,14 руб., неустойка – 61297,03руб.

    При подаче настоящего требования истец уплатил государственную пошлину в размере 8703,96 руб.

    В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Чуйкова С.Н. иск не признала; доказательств исполнения договорных обязательств не представила и не оспорила договор и расчет истца.    

    В дело представлены документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; информация о движении по счету заемщика; график погашения кредита; заявление заемщика на зачисление кредита; требования к ответчику о досрочном погашении кредита и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые документы об отправлении; расчет задолженности.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик по настоящему делу подписали кредитный договор № на сумму 390 000 руб. Ставка процента по кредиту – 16,5% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д. 12-17).

    Банк выполнил условия договора и 31.12.20123 зачислил на счет Полякова обусловленную договором сумму, что следует из расчета иска (л.д. 22).

    Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком должно исполняться в соответствии с графиком платежей, 30-го числа каждого месяца, что следует из графика, подписанного заемщиком (л.д. 19-20).

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Стороны предусмотрели допустимость досрочного расторжения договора. Данные обстоятельства следуют из текста договора.

    Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и документов почтового отправления (л.д. 33-36).

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из материалов дела следует, что ответчик нарушает сроки ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 21-23).

    В досудебном порядке, согласно условиям кредитного договора, истец уведомил ответчика о возникшей задолженности и предложил его расторгнуть.

    В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, основания для досрочного взыскания суммы займа и досрочного расторжения договора. Эти обстоятельств истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договора, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении условий договора, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

    Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчика. Таких доказательств ответчик суду не представил.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ответчика ознакомился с расчетом истца. В судебное заседание он свои доказательств в опровержение суммы задолженности не представил, не был лишен права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить сверку расчетов. При затруднительности проверки расчета истца представитель ответчика не был лишен права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д. 10) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 8703,96 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.     

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поляковым И.В..

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Полякова И.В.: - просроченную ссудную задолженность в сумме 376931,86руб., задолженность по процентам – 112167,14 руб.; - неустойку – 61297,03 руб., - судебные расходы в размере 8703,96 руб., а всего 559 099 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2016 года.