Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2425/2014 ~ М-2280/2014 от 20.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пронякиной А.Е. к ООО «Альтернатива» об обязании произвести текущий ремонт, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пронякина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» с учетом уточнений о компенсации морального вреда, обязании произвести текущий ремонт, указав, что ответчик является управляющей организацией <адрес> оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Пронякина А.Е. является собственником <адрес>. В результате протечки с кровли из-за несвоевременного ремонта общего имущества по вине ООО «Альтернатива» была повреждена квартира истицы. Ответчику была направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта, и было предложено в добровольном порядке возместить истице ущерб, но ООО «Альтернатива» оставило претензию без удовлетворения. Просила обязать ООО «Альтернатива» произвести текущий ремонт в квартире истца, взыскать с ООО «Альтернатива» компенсацию морального вреда за нарушения прав потребителя в размере по 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Пронякина А.Е., иск изменила и просила взыскать с ООО «Альтернатива» стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 48 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица-Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны рассмотрению мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании истцом уточнены исковые требования и цена иска составила менее 50 000 рублей, следовательно дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд с согласия истца передает дело по иску Пронякиной А.Е. на рассмотрение мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Пронякиной А.Е. к ООО «Альтернатива» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                    О.П. Коваленко