Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 ~ М-439/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-468

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

    при секретаре Третьяк М.У.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» к Евсееву Виктору Петровичу, Евсеевой Светлане Алексеевне, Михайловой Татьяне Викторовне, Евсееву Игорю Викторовичу, Евсееву Эдуарду Викторовичу, Евсееву Евгению Викторовичу, Евсееву Станиславу Викторовичу, Конго Денису Викторовичу о взыскании долга,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» обратилось с иском по тем основаниям, что ООО «Мастер Строй-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчику, являющемуся собственником <адрес> указанном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачены, задолженность составила <данные изъяты> На основании договора уступки права требования (цессии) № С-11 от 31.10.2014, заключенного между ООО «Стройхолдинг» и ООО «Мастер Строй-Сервис», истцу уступлены все права требования задолженности с ряда граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в том числе и задолженности ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Захарова А.П., исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ООО «Мсатер Строй-Сервис» предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги, оплату которых они не производили. С заявлениями о непроживании по данному адресу, а также с жалобами на некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг ответчики в спорный период не обращались.

Ответчик Конго Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает на протяжении 10 лет. С письменным заявлением о неначислении оплаты за ЖКУ по указанному адресу ввиду непроживания в управляющую компанию не обращался. Считает, что не обязан оплачивать услуги, поскольку в квартире не проживает, дом находится в аварийном состоянии.

Ответчики Евсеев В.П., Евсеева С.А., Михайлова Т.В., Евсеев И.В., Евсеев Э.В. Евсеев Е.В., Евсеев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

    Представитель третьего лица, представитель ООО «Мастер Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика Конго Д.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики Евсеев В.П., Евсеева С.А., Михайлова Т.В., Евсеев И.В., Евсеев Э.В., Евсеев Е.В., Евсеев С.В., Конго Д.В. зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве собственности, что подтверждается справкой ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика Конго Д.В. следует, что ответчики Евсеев В.П., Михайлова Т.В., Евсеев И.В. и сам ответчик Конго Д.В. в спорной квартире не проживают.

Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг в спорный период осуществляло ООО «Мастер Строй-Сервис». Ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

По договору уступки прав требования (цессии) № С-11 от 31.10.2014, заключенного между ООО «Стройхолдинг» и ООО «Мастер Строй-Сервис», к истцу от ООО «Мастер Строй-Сервис» перешли имущественные права требования задолженности с Евсеева В.П., Евсеевой С.В., Михайловой Т.В., Евсеева И.В., Евсеева Э.В., Евсеева Е.В., Евсеева С.В., Конго Д.В.

Из представленного истцом расчета, задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Расчет суммы долга оплаты жилищно-коммунальных услуг проверен судом и не оспорен ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> во взыскиваемый период функции управляющей организации в отношении данного дома осуществляло ООО «Мастер Строй-Сервис». В период действия вышеназванного договора ответчик в полном объеме не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Мастер Строй-Сервис», иного суду не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения управляющей компанией договора управления, оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества или их неоказание. Ответчики, в свою очередь, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Мастер Строй-Сервис», иного суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за представление коммунальных и иных услуг, неисполнения истцом договора управления, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе.

Доказательств обращения в ООО «Мастер Строй-Сервис» с заявлениями о производстве перерасчета с приложением подтверждающих документов, в том числе с периодичностью каждые шесть месяцев, ответчиками не предоставлено. Из объяснений представителя истца, следует, что такие заявления предприятиями не зарегистрированы. Также не предоставлено ответчиками и доказательств того, что они несут обязанность по оплате коммунальных услуг по другому адресу, зарегистрированы где-либо по месту пребывания.

С учетом изложенного, доводы ответчика Конго Д.В. о том, что он не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении подлежат отклонению.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика Конго Д.В. о некачественном предоставлении жилищно-коммунальных услуг, поскольку с жалобами на некачественное предоставление ЖКУ ответчики в управляющую компанию не обращались, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Подлежат отклонению и доводы ответчика об аврийном состоянии жилого <адрес> в <адрес>, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не предоставлено.

Жилищно-коммунальные услуги, за предоставление которых, у ответчика образовалась задолженность, ООО «Мастер Строй-Сервис» были оказаны, в связи с чем, ответчик обязан нести бремя их содержания и своевременно в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Об уступке прав, ответчик был извещен, что подтверждается уведомлениями, направленными истцом в адрес Евсеева В.П.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Стройхолдинг» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евсеева Виктора Петровича, Евсеевой Светланы Алексеевны, Михайловой Татьяны Викторовны, Евсеева Игоря Викторовича, Евсеева Эдуарда Викторовича, Евсеева Евгения Викторовича, Евсеева Станислава Викторовича, Конго Дениса Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Евсеева Виктора Петровича, Евсеевой Светланы Алексеевны, Михайловой Татьяны Викторовны, Евсеева Игоря Викторовича, Евсеева Эдуарда Викторовича, Евсеева Евгения Викторовича, Евсеева Станислава Викторовича, Конго Дениса Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 25.08.2015г.

Судья И.М.Прокофьева