Приговор по делу № 1-397/2016 от 29.04.2016

 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск          19 мая 2016 год

Дело № 1-397/ 2016

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Усевич А.И.

Защитника: Трегубовой И.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимой Семенец Оксаны Петровны

Потерпевшего: ФИО2

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕМЕНЕЦ ОКСАНЫ ПЕТРОВНЫ <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенец О.П. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 42 минут 30.03.2016 года находясь в кв. <адрес> дома <адрес> по ул. Серышева г.Хабаровска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

Семенец О.П., 30.03.2016 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 42 минут, находясь в алкогольном опьянении в гостиной комнате квартиры № <адрес> дома № <адрес> по улице Серышева в городе Хабаровске, став свидетелем ссоры между своей сестрой ФИО7 и ФИО2, на почве внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни ФИО2, выхватила у последнего из руки кухонный нож, которым он нарезал продукты и удерживая его в своей правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область груди слева ФИО2, в результате чего причинила последнему повреждения согласно заключения эксперта № 1802 от 14.04.2016, одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с кровотечением в нее и повреждением легкого, которое по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 30.03.2016 был доставлен в КГБУЗ Краевую Клиническую Больницу № <адрес> города Хабаровска, где находился на лечении.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Семенец О.П. вину в совершении преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Семенец О.П. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Трегубовой И.П., государственного обвинителя Усевич А.И., потерпевшего ФИО2, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Обвинение, с которым согласилась Семенец О.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенец О.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

     Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Семенец О.П. - совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее не судима, характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, так же суд учитывает мнение потерпевшего, о назначении Семенец О.П. наказания не связанного с лишением свободы.

     К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины Семенец О.П., её явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, а так же противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Семенец О.П. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, совершила тяжкое преступление, против личности, так же суд учитывает обстоятельства совершения ею преступления. Так, подсудимая Семенец О.П. и потерпевший ФИО2, распивали спиртное в квартире по месту своего проживания, в ходе распития спиртного между ними возник конфликт, при этом, достоверно из-за чего возник конфликт Семенец О.П. не помнит, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в отношении Семенец О.П. сразу после совершения преступления было проведено медицинское освидетельствование, согласно которого Семенец О.П. находилась в алкогольном опьянении средней тяжести.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи, с вышеизложенным и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание Семенец О.П. возможно назначить с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Оснований для применения к подсудимой ФИО8 ст.ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение Семенец О.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

     В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимая Семенец О.П. подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

     Вещественные доказательства по делу – нож, тряпку с пятнами бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЕНЕЦ ОКСАНУ ПЕТРОВНУ виновной в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении Семенец О.П. ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении Семенец О.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Обязать Семенец О.П. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства ведающий за исполнением приговора, периодически (один раз в месяц) являться в этот же орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, тряпку с пятнами бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета - хранящийся при деле – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 31.05.2016 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова