Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2022 (2-6995/2021;) ~ М-6207/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-1570/2022

УИД: 54RS0007-01-2021-007581-62

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                         г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Третьяковой Ж.В.,

при секретаре                            Луценко А.В.,

с участием:

прокурора                                 Цыплаковой В.И.,

истца                                    Беспаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Екатерины Афанасьевны к Емельянову Максиму Анатольевичу, Рожковой Татьяне Вячеславовне, Ситникову Павлу Анатольевичу, Шадринцевой Вере Тимофеевне, Радионовой Наталье Николаевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    у с т а н о в и л:

Беспалова Е.А. обратилась в суд с иском к Емельянову М.А., Рожковой Т.В., Ситникову П.А., Шадринцевой В.Т., Радионовой Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является собственником дома № по <адрес>

В доме зарегистрированы ответчики, а именно с /дата/ Емельянов М.А., с /дата/. Рожкова Т.В. и Ситников П.А., с /дата/ Шадринцева В.Т., с /дата/ Радионова Н.Н.

Ответчикам необходима была регистрация для трудоустройства на работу, взамен они обещали помогать истцу по хозяйству. Однако никто из ответчиков в дом не вселялся, вещей своих не завозил, какого-либо соглашения по праву пользования домом с ответчиками не заключалось.

В настоящее время истец намерен распоряжаться принадлежащим ей домом, однако регистрация ответчиков создает препятствия в этом, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском, так как ответчик добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Поэтому истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании истец Беспалова Е.А. пояснила, что поддерживает исковые требования, указал, что ответчик никогда в доме не проживали и не проживают, поэтому просила признать их не приобретшими право пользования домом.

Ответчики – Емельянов М.А., Рожкова Т.В., Ситников П.А., Шадринцева В.Т., Радионова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции Октябрьского отдела полиции №6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Беспалова Екатерина Афанасьевна является собственником индивидуального жилого дома № по <адрес> и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13), а также выписками из ЕГРН (л.д.14-18).

Выпиской из домовой книги на дом № по <адрес> подтверждено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: с /дата/ Емельянов М.А., с /дата/ Рожкова Т.В. и Ситников П.А., с /дата/ Шадринцева В.Т., с /дата/ Радионова Н.Н. (л.д.19-28).

Свидетель Русаков О.Г. пояснил в судебном заседании, что проживает по – соседству в доме № по <адрес>. Знает, что в доме № по <адрес> живет истец, так же ее сын и супруга сына, других жильцов не знает и не видел.

Свидетель Курдюмов Н.В. пояснил в судебном заседании, что проживает в доме <адрес>, истец живет в доме № по <адрес>, также в доме проживает ее сын с супругой, других лиц, проживающих в доме свидетель не видел.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением, в дом не вселялись, вещей не завозили, право пользования домом не заявляли, бремя содержания не несут, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением. Поэтому исковые требования Беспаловой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков не приобретшими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

В связи с чем, данное решение суда является основанием для снятия Емельянова М.А., Рожковой Т.В., Ситникова П.А., Шадринцевой В.Т., Радионовой Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспаловой Екатерины Афанасьевны к Емельянову Максиму Анатольевичу, Рожковой Татьяне Вячеславовне, Ситникову Павлу Анатольевичу, Шадринцевой Вере Тимофеевне, Радионовой Наталье Николаевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Емельянова Максима Анатольевича, Рожкову Татьяну Вячеславовну, Ситникова Павла Анатольевича, Шадринцеву Веру Тимофеевну, Радионову Наталью Николаевну не приобретшими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Емельянова Максима Анатольевича, Рожковой Татьяны Вячеславовны, Ситникова Павла Анатольевича, Шадринцевой Веры Тимофеевны, Радионовой Натальи Николаевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.03.2022г.

Судья:    /подпись/                    Третьякова Ж.В.