Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2016 ~ М-2525/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-4465/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурдыкиной А.С. к ПАО «МТС-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурдыкина А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просит признать пункты заявления на выпуск карты с условиями кредитного счета «<данные изъяты>» кредитного договора <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, уступки прав требования; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между Бурдыкиной А.С. и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10000 рублей, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет, обязавшись осуществлять его обслуживание и кредитование, а заемщику надлежало возвратить сумму кредита и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагая, что при заключении с банком договора были ущемлены права на получение полной и достоверной информации об условиях его предоставления, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-10).

В судебное заседание истец Бурдыкина А.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «МТС-Банк» и Бурдыкиной А.С. был заключен кредитный договор с условием счета (кредитная линия) <адрес> путем составления и подписания нескольких документов: анкеты клиента, заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «<данные изъяты>», расписки о получении банковской карты.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил Бурдыкиной А.С. кредитную карту с наличием ненулевого кредитного лимита в размере 10000 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п.5 Указаний Банка России от 13.05.2008 года №2208-У, утративших силу с 01.07.2014 года, но действовавших на момент заключения между сторонами кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю незамедлительно при заключении договора должна быть предоставлена возможность получить информацию о товаре (работе, услуге).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Бурдыкина А.С., обосновывая заявленные требования о признании пунктов кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, в связи с чем банк воспользовался ее неграмотностью в сфере финансовых услуг и кредитов и заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон. Кроме того, в нарушение Указаний ЦБР от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавших на момент заключение кредитного договора, банк не указал полную стоимость кредита подлежащего выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумму комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а соответственно надлежащим образом не довел до ее сведения информацию о полной стоимости предоставленного кредита.

Между тем из материалов дела следует что, Бурдыкина А.С. была ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через СМС-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», и тарифами, являющимися неотъемлемой частью, а также обязалась соблюдать все условия, о чем свидетельствует личная подпись истца в заявление на выпуск банковской карты (л.д. 16).

Требования истца о признании договора в части безакцептного списания денежных средств со счета недействительным, суд находит не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что Бурдыкина А.С. ознакомилась с Общими условиями и Тарифами банка, согласилась с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, в частности, дала согласие на списание денежных средств в безакцептном порядке, в целях исполнения ее обязательства.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии п. 3.1.2. общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные Телесистемы» - МТС Деньги» держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты списывать со счета денежные средства в оговоренной очередности.

Таким образом, условия договора заключенного между сторонами соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, списывая со счета истицы денежные средства в погашение кредитного обязательства, банк действовал в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты>».

Бурдыкина А.Э. в требованиях указывает, что включение в кредитный договор пункта, устанавливающего подсудность, ущемляет права потребителя, вследствие чего является незаконным, однако суд находит его несостоятельным.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Подсудность, указанная в заявлении Бурдыкиной А.С. на выпуск банковской карты от (ДД.ММ.ГГГГ), устанавливает порядок разрешения спора между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком при обращении ПАО «МТС-Банк» в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют истцу в реализации ее права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности.

Таким образом, кредитный договор был заключен в предусмотренной законом форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не усматриваются. Поэтому оснований для признания недействительными условий кредитного договора, являющихся составной частью оспариваемого договора, в том числе по причине не доведения до сведения истца необходимой информации, суд также не находит.

Суд приходит к выводу, что Бурдыкина А.С. в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора, его заключение осуществлено с ее полного согласия.

Проанализировав все доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, приведенные в подтверждение заявленных требований о признании пунктов заявления на выпуск карты с условиями кредитного счета «<данные изъяты>» кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, уступки прав требования; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения и основаны на неверном толковании норм материального права. В этой связи суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Соответственно требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бурдыкиной А.С. к ПАО «МТС-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья                                                  Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 года.