Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2019 (2-5438/2018;) от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2019 по иску Кендзерской Н.В. к Децюра Н.В., Кендзерскому Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительной регистрации права собственности на ? долю квартиры, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кендзерская Н.В. обратилась в суд к Децюра Н.В., Кендзерскому А.В. с иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительной регистрацию права собственности на ? долю квартиры в ЕГРН за Децюра Н.В., аннулировании записи о регистрации права собственности на ? долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что между Ответчиком Кендзерским А.В. и Ответчиком Децюрой Н.В. заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения от «ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором Ответчик Кендзерский А.В. (продавец) передал в собственность Ответчика Децюры Н.В. (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1\2 доли которой являлся, а Ответчик Децюра Н.В. приняла 1\2 долю Квартиры и уплатила за нее денежные средства в размере 1 150 000 рублей. ? доли Квартиры принадлежала Ответчику Кендзерскому А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным «15» декабря 2010 г. Однако Договор заключен Ответчиком Кендзерским А.В. и Ответчиком Децюра Н.В. лишь для вида, без намерения создать ответствующие ему правовые последствия. В действительности Ответчик Кендзерский А.В. не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на 1\2 доли Квартиры и получить от Ответчика Децюры Н.В. денежные средства, а Ответчик Децюра Н.В. не имела намерения приобрести право собственности на ? долю Квартиры и передать Ответчику Кендзерскому А.В. денежные средства за 1\2 долю Квартиры. Сделка по отчуждению Ответчиком Кендзерским А.В. ответчику Децюра Н.В. 1\2 доли Квартиры является мнимой, поскольку: - ответчик Кендзерский А.В. и Децюра Н.В. не осуществляли расчеты по договору, ответчик Децюра не передавала непосредственно Кендзерскому А.В. денежные средства за ? долю квартиры, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих факт передачи денег. Также нет акта приема-передачи жилого помещения. Кроме того, ответчиком Кендзерским А.В. не были оплачены коммунальные платежи и платежи по содержанию жилья, а также налоги на недвижимость, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, актами об отключении коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, также поставленной заглушкой от ТСЖ 147, препятствующей пользованием канализацией, что нарушает, по мнению истца, её права. Также истец указывает, что в договоре купли-продажи должно быть отражено на имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. При заключении данной сделки истец не присутствовала, нотариально заверенное согласие на продажу не давала, копию договора купли-продажи ей не показывали и не давали. Исходя из сложившейся ситуации «утверждения Децюры Н.В.», что она платить долги по коммунальным платежам не собирается и проживать в данной квартире не собирается, а собирается ее продавать, таким образом, нарушаются конституционные права истца, а также нормы материального права. Ответчик Децюра Н.В. не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи по содержанию 1\2 доли Квартиры в надлежащем состоянии, а также налог на недвижимость, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и актами об отключении коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению за задолженность по коммунальным платежам, а также поставленной заглушкой от ТСЖ «147» препятствующей пользоваться канализацией, которая была установлена 26 мая 2018 года, в связи с большой коммунальной задолженностью, образовавшейся по вине Ответчика Кендзерского А.В., что лишило истца возможности пользоваться своей 1\2 долей в данной квартире, а также грубо нарушило материальные и конституционные права истца. Ответчики создали истице препятствия для проживания на её 1\2 доле собственности в данной квартире путем создания задолженности по коммунальным платежам и отказом по ее устранению, для того чтобы принудить её продать им свою собственность по заведомо невыгодной для истца цене, о чем ей неоднократно было сообщено в грубой форме, истца пытались запугивать физическим насилием, для того чтобы она перестала проживать на своей собственности. Злоупотребляя своим правом, Ответчик Децюра Н.В. поселила неизвестного мужчину в указанной квартире и самовольно сорвала пломбы, установленные ресурсоснабжающими организациями для контроля отключения от коммунальных услуг, что привело к увеличению суммы задолженности, так как в нее теперь включили сумму штрафа за самовольный срыв пломб и подключение к сети. Ответчик Децюра Н.В. не вселялась в Квартиру, не проживает и не зарегистрирована в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги и другими документами; Финансово-лицевой счет на 1\2 долю Квартиры не переоформлялся в связи со сменой собственника на Ответчика Децюру Н.В. ни в одной ресурсоснабжающей организации, что подтверждается финансовым лицевым счетом и другими документами. Просит, на основании ч.1 ст.170 ГК РФ, признать недействительным Договор купли-продажи ? доли жилого помещения от «ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 1\2 долю Квартиры от «ДД.ММ.ГГГГ г. № на Децюру Н.В., аннулировать запись о регистрации права собственности на ? долю квартиры на Децюру Н.В. Обязать ответчика Децюру Н.В. возвратить в собственность ответчика Кендзерского А.В. ? долю квартиры и признать за ответчиком Кендзерским А.В. право собственности на ? долю (л.д.8,9).

18.12.2018г. от Кендзерской Н.В. поступило уточненное исковое заявление, требования мотивированы следующим. Спорная квартира имеет общую площадь 60,8 кв.м., жилую площадь 43,7 кв.м.; комната 13,8 кв.м. имеет лоджию, а комната 17,3 кв.м, имеет балкон. Жилые комнаты 17,3 кв.м, и 3.8 кв.м, являются смежными. Ответчик Децюра Н.В. приобрела ? долю в данной квартире на основании договора купли-продажи 1\2 доли жилого помещения от «ДД.ММ.ГГГГ г. №, была в курсе, что комнаты являются смежными и не настаивала на выделении доли в натуре продавцом Кендзерским А.В. Децюра Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В данный момент в спорной квартире проживает неизвестный истцу мужчина, который не представился. Сама Децюра Н.В. и члены ее семьи по адресу спорного жилого помещения не проживают, по ее словам она намерена поселить в смежной комнате каких-то строительных рабочих. Также истец указала на признание сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, когда сделка совершена без согласия лиц, согласие которых на ее совершение требуется в силу закона. В договоре сделки купли-продажи ? доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, между Кендзерским А.В. и Ответчиком Децюра Н.В. упоминается, что Кендзерский А.В. известил всех сособственников о предстоящей продаже, однако даты вручения уведомлений Кендзерской Н.В. и Антоневич А.В. датируются ДД.ММ.ГГГГ. Продажа доли в праве общей долевой собственности производится с соблюдением порядка, установленного ч.2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При этом нотариально заверенное согласие на продажу ? доли истец не давала. На момент сделки Антоневич А.В. уже не являлась собственником доли в спорной квартире, о чем продавцу было известно. Кроме того, истец указывает в иске на то, что имеет место быть частичная подделка документов. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Просит, на основании ст.170 ГК РФ, на основании ст.131, 132 ГПК РФ, признать недействительным Договор купли-продажи ? доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 1\2 долю Квартиры от «ДД.ММ.ГГГГ. № на Децюру Н.В., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на ? долю квартиры на Децюру Н.В. в ЕГРП (л.д.51-56).

В судебном заседании представитель истца Антоневич А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом её уточнений, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истец просит признать сделку купли-продажи недействительной на основании ст. 170 и 168 ГК РФ, а также в связи с тем, что никаких предупреждений Кендзерской Н.В. со стороны ответчика Кендзерского А.В. о продаже им ? доли не было. Также пояснила, что, получив уведомление о намерении продать долю от ответчика, Кендзерская не была готова купить долю, поскольку они собирались продавать всю квартиру. Нарушено её первоочередное право покупки. Кендзерская намерена приобрести долю, но подтвердить документально намерение истца приобрести ? долю в спорной квартире, в настоящее время не может. Кроме того, представитель истца также указала, что у истца имеется намерение приобрести долю у ответчика Децюра Н.В., но данное намерение, как и намерение купить ? долю у Кендзерского А.В. не было подтверждено истцом в течение всего судебного разбирательства.

Представитель истца Антоневич А.В. суду поясняла, что уведомление от ответчика о продаже квартиры она, как собственник ? доли спорной квартиры на тот момент, а также Кендзерская Н.В., как собственник ? доли спорной квартиры на тот момент, получили в 2017г., а сделка купли-продажи ? доли Кендзерского А.В. произошла в 2018г. После отмены этой «мнимой», «ничтожной» сделки по продаже ? доли Кедзерским А.В. истец Кендзерская Н.В. имеет намерение продавать всю квартиру, за сумму не меньше, чем 2800000 рублей, поскольку Кендзерская Н.В. хочет купить себе отдельное, изолированное жилье. Считает, продажу ? доли притворной сделкой, деньги по ней не передавались, по мнению истца, Кендзерский А.В. должен остаться собственником ? доли в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Кендзерский А.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях по делу. Суду пояснил, что после заключения договора дарения ? доли в спорной квартире между его сёстрами – Антоневич и Кендзерской, последняя, оформив право собственности на ? долю в спорной квартире на своё имя, обращалась к мировому судье 20.03.2018г. с иском об определении порядка пользования квартирой. В данном иске Кендзерской Н.В. было указано на то, что он – Кендзеркий А.В. продает свою 1/2 долю. Также отмечает, что Кендзерская Н.В. получила письменно в руки уведомление о намерении им продать свою долю в квартире с указанием цены, которая не изменилась при продаже им этой ? доли.

Кендзерский А.В. также пояснял суду, что им и его сестрой Кендзерской Н.В. было подписано соглашение о продаже всей квартиры по обусловленной цене, с условием уменьшения этой цены, но данное соглашение Кендзерская Н.В. расторгла. Считает, что Кендзерская не могла в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о продаже всей квартиры. В договоре купли-продажи всей квартиры, заключенном с Кендзерской, имеется пункт о возможном уменьшении цены квартиры. После отказа Кендзерской Н.В. от соглашения о продаже всей квартиры, он принял решение продать свою ? долю. Позиция Кендзерского А.В. заключается в том, что он выполнил обязанность в августе 2017 года об уведомлении Кендзерской Н.В. о его намерении продать свою ? долю за указанную им сумму, а его сестра – Антоневич, как собственник ? доли в спорной квартире, подарила эту ? долю Кендзерской Н.В. без согласия с ним. Также ответчик Кендзерский А.В. пояснил, что при заключении сделки купли-продажи ? доли нотариус проверяла все документы и удостоверила сделку. Просит отказать в иске о признании сделки недействительной, как по основаниям её ничтожности, так и по основаниям нарушения права истца в связи с ненадлежащим уведомлением о намерении продать ? долю, поскольку считает эту сделку законной.

В судебном заседании ответчик Децюра Н.В., её представитель Ильина И.В., исковые требования не признали, считают сделку законной. Пояснили, что они предлагали Кендзерской Н.В. продать квартиру «целиком», но Кендзерская «не идет на контакт». Также пояснили, что не хотят больше конфликтовать, готовы продать свою ? долю Кендзерской Н.В. или совместно с Кендзерской Н.В. продать всю квартиру. Что касается задолженности по оплате коммунальных платежей Кендзерским А.В., у них была договоренность, что он оплатит задолженность по коммунальным платежам позже, после заключения сделки купли-продажи, в этом не имеют к Кендзерскому претензий. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Кендзерская Н.В., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, л.д. 44-45)

Собственником другой ? доли являлся Кендзерский А.В., что также усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Кендзерским А.В. (продавец) и Децюра Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, удостоверенный нотариусом г.о. Самара Д.А. Ефремовой (л.д. 49-50).

Согласно п. 1 указанного договора, продавец передает в общую долевую собственность, а покупатель принимает и оплачивает принадлежащую продавцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру – жилое помещение, площадью 60,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Отчуждаемая ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора передачи квартир в собственность граждан от 15.12.2004 года (п. 2 договора купли-продажи…)

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., стороны оценивают отчуждаемую ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 1 150 000 рублей.

Денежные средства в сумме 1 150 000 рублей переданы покупателем и получены продавцом наличными денежными средствами в г. Самаре до подписания настоящего договора (п. 5 договора), что не оспаривалось сторонами Договора – Кендзерским А.В. и Децура Н.В. в суде.

Договор купли-продажи ? доли в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ года подписан обеими сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2018 года, собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес>, являются Кендзерская Н.В. ( ? доля в праве с 15.02.2018г.) и Децюра Н.В. (1/2 доля в праве с 07.08.2018г.) (л.д. 71-72).

Как указывает истец в исковом заявлении, заключенный между Кендзерским А.В. и Децюра Н.В. договор купли-продажи ? доли от ДД.ММ.ГГГГ. является притворной сделкой, поскольку оплата по договору не производилась, ? доля в спорной квартире не передавалась ответчиком Кендзерским А.В. ответчику Децюра Н.В., поскольку отсутствует акт приема-передачи жилого помещения, имеются задолженности по налогу за спорную квартиру, а также в связи с тем, что в договоре не указаны сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам, имеющиеся на момент заключения указанного договора.

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание судом по следующим обстоятельствам.

В материалы дела в ответ на запрос суда представлена справка № 115 от 04.01.2019г., выданная ТСЖ «147», из которой следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы – Кендзерская Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ., является основным квартиросъемщиком, собственником ? доли в спорной квартире. Собственником другой ? доли является Децюра Н.В. Задолженность по коммунальным платежам составляет 112 665,92 руб. за период с июля 2015 года по декабрь 2018 года (л.д. 83, 84)

Однако в материалы дела ответчиком Кендзерским А.В. представлены квитанции, подтверждающие оплату им задолженности по коммунальным платежам (л.д. 88, 93, 96), а также оплату налога на имущество за спорную квартиру (л.д. 92), кроме того, претензий у покупателя ? доли - Децура Н.В. к продавцу Кендзерскому А.В. нет.

Согласно справке от 10.12.2018г., выданной ТСЖ «147», Кендзерский А.В. полностью погасил свою задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2015г. по 01.05.2018г. в сумме 57 443,43 руб., претензий к нему от ТСЖ «147» не имеется (л.д. 97).

Из пояснений ответчика Кендзерского А.В. следует, что сделка купли-продажи является законной, была удостоверена нотариусом с соблюдением всех требований закона.

Доводы стороны истца о том, что не была произведена оплата по договору купли-продажи 1\2 доли от 04.05.2018г., в связи с чем, сделка является мнимой, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи 04.05.2018г., оплата была произведена до заключения договора, договор купли-продажи был подписан обеими сторонами в присутствии нотариуса, договор купли-продажи не был оспорен сторонами сделки, претензий у сторон договора друг к другу нет.

Так, в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу требований ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Из анализа вышеуказанных норм ГК РФ в их взаимосвязи следует, что предложение (оферта) направляется лицом добровольно, по своему усмотрению, и отражает его свободное волеизъявление считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Извещение участников общей долевой собственности о продаже доли направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Согласие собственника, получившего указанное извещение, означает только то, что он имеет первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора перед лицом, которому продавец по своему свободному волеизъявлению намерен продать долю, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено п. 1 ст. 433, ст. 435 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Исходя из положений п.2 ст. 250 ГК РФ, в случае, если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается, и Продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как указывает истец в уточненном иске, ответчик Кендзерский А.В. известил других собственников, на тот момент, спорной квартиры о предстоящей продаже его ? доли, однако, даты вручения уведомлений этим собственникам - Кендзерской Н.В. и Антоневич А.В. датируются 08.09.2017г. и 02.09.2017г., а сделка по продаже ? доли Кендзерским А.В. была совершена 04.05.2018 года.

В судебном заседании представитель истца Антоневич А.В. также пояснила, что уведомлений от ответчика Кендзерского А.В. о намерении продать свою ? долю в спорной квартире перед продажей в 2018 году истцу не поступало.

Ответчиком Кендзерским А.В. в материалы дела представлено уведомление от 30.08.2017г. о его намерении продажи ? доли в праве общей долевой собственности, направленное Кендзерской Н.В. (л.д. 112).

Как усматривается из материалов дела, Кендзерская Н.В. 08.09.2017г. была должным образом извещена Кендзерским А.В. о его намерении продать ? долю спорной квартиры, что подтверждается личной подписью получателя на уведомлении о вручении от 30 августа 2017 года (л.д. 182), не отрицалось в суде стороной истца.

Сведений о намерении истца Кендзерской Н.В. использовать свое преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности в установленные действующим законодательством сроки, материалы дела не содержат.

В ответ на запрос суда, нотариус Ефремова Д.А. 15.01.2019 года сообщила следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года удостоверен Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Договор заключен между гр. Кендзерским А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Продавец) и гр. Децюра Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатель). Предметом договора является 1/2 (Одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, которая приобретена Покупателем за 1 150 ООО (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно сведениям, предоставленным 03 мая 2018 года Управлением Росреестра по Самарской области, в выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах, сособственником отчуждаемого жилого помещения на момент заключения вышеуказанного договора являлась Кендзерская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/2). Согласно документам, предоставленным на сделку Продавцом, гр. Кендзерская Н.В. 08 сентября 2017 года была должным образом извещена о предстоящей Продаже в отчуждаемом жилом помещении, что подтверждается личной подписью на уведомлении о вручении от 30 августа 2017 года. Ответ о намерении использовать свое преимущественное право от гр. Кендзерской Н.В. в установленные действующим законодательством сроки не был получен, что признается отказом от покупки. Таким образом, нотариусу был предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий соблюдение Продавцом норм действующего законодательства при продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу (л.д. 165-166, л.д. 167-176).

В материалах дела имеются также уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 04.05.2018г., из которых следует, что в ЕГРН отсутствует информация о признании правообладателя Кендзерского А.В. и Децюра Н.В. недееспособными или ограничено дееспособными (л.д. 184, 185).

Доводы представителя истца о том, что Кендзерская Н.В. сейчас согласна выкупить ? долю в спорной квартире у Децюра Н.В. ничем не были подтверждены, как не были подтверждены доводы истца о согласии и возможности купить ? долю в спорной квартире у Кендзерского А.В.

Из показаний ответчика Кендзерского А.В. следует, что прежде, чем продать принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю в спорной квартире, он предпринял действия, указанные в законе, а именно: в августе 2017 года сообщил о намерении продать свою долю – истцу по делу с указанием стоимости этой доли в размере 700 000 руб. и 450 000 руб., обратился к нотариусу, что подтверждается материалами нотариального дела (л.д.137-185).

После августа 2017 г. истцом суду было подтверждено лишь намерение вместе с Кендзерским А.В. продать всю квартиру (л.д.200-206), намерения купить ? долю у Кендзерского А.В. истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, заявленные истцом на основании ст.ст.168 и 170 ГК РФ., требования без ссылки на ст.250 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Кендзерской Н.В. к Децюра Н.В., Кендзерскому А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительной регистрации права собственности на ? долю квартиры за Децюра Н.В., аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на ? долю квартиры за Децюра Н.В., не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что закреплено законом право преимущественного выкупа Кендзерской Н.В. ? доли, принадлежащей Кендзерскому А.В. в квартире по адресу: <адрес>, в силу того, что Кендзерская Н.В. являлась с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником ? доли в спорной квартире (л.д.171), а с ДД.ММ.ГГГГ года собственником ? доли в праве общей долевой собственности в этой квартире (л.д.174), однако данным правом Кендзерская Н.В. в указанные законом сроки не воспользовалась, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом установлено, что иск Кедзерской Н.В. о признании сделки купли-продажи 1\2 доли в указанной выше квартире недействительной, о признании недействительной регистрации права собственности на ? долю квартиры за Децюра Н.В., аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на ? долю квартиры за Децюра Н.В., по основаниям ст.ст.168 и 170 ГКРФ, был направлен в суд 08.10.2018г. (л.д.8), сделка купли-продажи ? доли между Кендзерским А.В. и Децура Н.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Кедзерской Н.В. не заявлялось суду требования перевода на неё прав и обязанностей покупателя ? доли, принадлежащей Кендзерскому А.В., однако представитель истца, без ссылки на ст.250 ГК РФ, в суде указывала на нарушение первоочередного права покупки Кендзерской Н.В.

Ввиду неясности оснований заявленных истцом требований, суд считает необходимым отметить факт обращения Кендзерской Н.В. с иском в суд за пределами установленного п.3 ст.250 ГК РФ срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Кендзерской Н.В. к Децюра Н.В., Кендзерскому А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании недействительной регистрации права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Децюра Н.В.; об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Децюра Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева