Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-31140/2013 от 23.09.2013

Судья Новикова О.А.

Дело № 11-31140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе *** В.И., *** С.И., *** Е.М. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу, поданную *** В.И., *** О.В., *** С.И., *** Е.М. на решение суда от 19 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-2836/12,

установила:

*** В.И. обратился в суд с иском к *** у А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.А., УФМС России по г. Москве, просил признать *** А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, признать несовершеннолетнего *** А.А. неприобретшим права пользования указанным жилым помещением, обязать УФМС России по г. Москве снять *** А.И. и *** А.А. с регистрационного учета по данному адресу, указывая о том, что он (*** В.И.) является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2000 году ответчик *** А.И. добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрал свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, расходов по содержанию жилой площади не несет, членом семьи истца не является. Несовершеннолетний *** А.А., зарегистрированный в спорном жилом помещении с 27.12.2006 г., в квартиру не вселялся и в ней не проживал, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрел.

*** А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.А., обратился в суд с иском к *** у В.И., *** С.И., *** (до брака ***) Е.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения по адресу: ***, являлась его мать *** Т.Т. Он (*** А.И.) как член семьи нанимателя был указан в ордере на вселение. В 2005 году после освобождения из мест лишения свободы он выяснил, что спорная квартира занята семьями *** В.И. и *** Е.М. Его вещи из квартиры исчезли. Вселиться в квартиру он не смог. Замки во входной двери были заменены. Ключи от квартиры ему выдать ответчики отказались. После рождения у него сына *** А.А. он зарегистрировал его в спорном жилом помещении. Во избежание конфликта он стал подыскивать варианты обмена спорной квартиры, однако ответчики предоставить квартиру для осмотра отказались. По утверждению *** А.И., его непроживание в спорном жилом помещении является временным и вынужденным.

Определением суда от 25 ноября 2010 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года в иске *** у А.И. отказано, иск *** В.И. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

*** А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.А., обратился в суд с иском к *** О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** П.В., о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: ***, без законных на то оснований проживают *** О.В. и *** П.В., согласия на вселение которых он не давал.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года иск *** А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.А., к *** О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** П.В., о выселении из жилого помещения удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением суда от 06 декабря 2011 года вышеуказанные гражданские дела по искам *** В.И. и *** А.И. объединены в одно производство.

*** А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.А., обратился в суд с иском к *** В.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** П.В., *** С.И., *** Е.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании их разными семьями, изменении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что после смерти его матери *** Т.И., являвшейся нанимателем жилого помещения по адресу: ***, договор социального найма изменен не был. Он и ответчики являются самостоятельными нанимателями по договору социального найма. Истец и ответчики являются разными семьями, в связи с чем с ними должны быть заключены отдельные договоры социального найма жилого помещения.

*** О.В. обратилась в суд с иском к *** у В.И., *** С.И., *** Е.М., УФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, включении в договор социального найма, об обязании УФМС России по г. Москве в лице отделения по району Богородское зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу, мотивируя требования тем, что в спорном жилом помещении она проживает более 10 лет со своей семьей – супругом (нанимателем) и сыном. Против ее вселения и проживания в квартире никто из зарегистрированных в ней лиц не возражал. Она как член семьи нанимателя несет обязанности по содержанию квартиры. Ею с супругом в квартире был сделан дорогостоящий ремонт. Ее проживание в жилом помещении носит постоянный характер, в квартире находится ее имущество. Полагает, что она как член семьи нанимателя приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 24 мая 2012 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года в удовлетворении иска *** В.И. к *** у А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Иск *** А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.А., к *** В.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия удовлетворен частично. *** А.И. с несовершеннолетним сыном *** А.А. вселены в квартиру по адресу: ***. В удовлетворении исков *** А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.А., к *** О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** П.В., о выселении отказано. В удовлетворении иска *** О.В. к *** В.И., *** С.И., *** Е.М., УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства отказано. В удовлетворении иска *** А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.А., к *** В.И., *** С.И., *** Е.М. о признании разными семьями, изменении договора социального найма отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, *** В.И., *** О.В., *** С.И., Белозеровой Е.М. 26 июня 2012 года подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 23 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 31 августа 2012 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят *** В.И., *** С.И. и *** Е.М. по доводам частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции *** В.И. и *** О.В. доводы частной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции *** А.И. разрешение частной жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения *** В.И., *** О.В., *** А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая *** В.И., *** О.В., *** С.И., Белозеровой Е.М. апелляционную жалобу, судья указал на неисполнение указаний, содержащихся в определении от 23 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков в срок до 31 августа 2012 года.

Однако в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих получение *** В.И., *** О.В., *** С.И., *** Е.М. копии определения судьи от 23 июля 2012 года в срок до 31 августа 2012 года. Как следует из содержания частной жалобы, копия определения от 23 июля 2012 года в адрес *** В.И., *** О.В., *** С.И., ** Е.М. не поступала. Об указанном определении судьи, а также об определении судьи от 03 сентября 2012 года о возврате апелляционной жалобы заявители узнали лишь 25 января 2013 года при ознакомлении с материалами дела. В связи с этим доводы частной жалобы о том, что *** В.И., *** О.В., *** С.И., *** Е.М., не зная о вынесении определения от 23 июля 2012 года, не могли устранить недостатки жалобы в установленный срок, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованным возврат апелляционной жалобы, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ определение судьи от 03 сентября 2012 года подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: