Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2017 ~ М-490/2017 от 16.05.2017

    Дело №2-555/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи            Балашова Д.А.,

при секретаре                    Коровиной Ю.Н.,

с участием представителя истца             Зеленского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Л.В. к Кузнецову Д.В., Кузнецовой А.Д. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: .... В данной квартире зарегистрированы также бывший супруг истицы Кузнецов Д.В., дочь истицы Кузнецова А.Д., сын истицы Р.С.В. внучка истицы Р. и внук истицы К. Однако расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут. Истица оплатила за отопление с января 2015 года по декабрь 2016 года 70 331 рубль 01 копейка, за ГВС ОДН 703 рубля 31 копейку, за обслуживание общего имущества 73 955 рублей 78 копеек, за найм 16 934 рубля 51 копейка. В связи с этим истица просила взыскать с Кузнецова Д.В. 26 987 рублей 42 копейки, с Кузнецовой А.Д. 53 974 рубля 84 копейки.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Зеленский В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Кузнецовой А.Д., в связи с чем она должна возместить истице понесенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и за ребенка в размере 53 974 рубля 84 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В данной квартире зарегистрированы также бывший супруг истицы Кузнецов Д.В., дочь истицы Кузнецова А.Д., сын истицы Р.С.В. внучка истицы Р.. и внук истицы К.

    Структура платежей за жилищно-коммунальные услуги, которые истица просит взыскать с ответчиков состоит из отопления, горячего водоснабжения на ОДН, обслуживание общего имущества и платы за найм.

    Истицей к иску приложены справки-расшифровки начисленных и оплаченных платежей, однако данные справки, по мнению суда, допустимым доказательством не являются, поскольку не содержат сведений о плательщике. Таким доказательством могут являться оплаченные квитанции и подтверждающие, размер фактически понесенных истицей затрат.

    Истицей представлены оплаченные квитанции за обслуживание общего имущества за период с июня 2014 по декабрь 2016 в размере 58 001,22 рубля; за горячее водоснабжение ОДН и отопление за период с января по май 2015 года, с августа 2015 по июнь 2016 года, октябрь, ноябрь 2016 года на сумму 72 027 рублей 76 копеек; за найм за период с июня 2014 по май 2015 года, с июля 2015 по декабрь 2016 года в сумме 13 797 рублей 63 копейки.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что работает бухгалтером-кассиром ООО «Расчетный центр», истицу знает лично, поскольку раньше с ней работала. Русинова Л.В. оплачивает все коммунальные услуги только через П. Бывший муж истицы и ее дочь ни разу коммунальные услуги не оплачивали.

    Суд приходит к выводу, что представителем истицы представлены суду доказательства, что именно Русинова Л.В. за спорный период несла расходы за дееспособных зарегистрированных в ее жилом помещении лиц, а, соответственно, имеет право на возмещение с ответчиков денежных средств

    Поскольку начисление услуг, по которым истица в порядке регресса просит взыскать денежные средства с ответчиков, начисляются исходя из площади жилого помещения, то расчет следует производить из количества дееспособных зарегистрированных лиц в жилом помещении. Несовершеннолетние дети дееспособными не являются, в связи с чем не могут быть солидарными должниками.

    Таким образом, учитывая, что истица не обращается с иском о взыскании со своего совершеннолетнего сына Р.С.В. денежных средств с ответчиков подлежит взысканию по 36 788 рублей 14 копеек, что соответствует следующему расчету 71 034 рубля 20 копеек (отопление, ГВС ОДН) + 58 001 рубль 22 копейки (обслуживание общего имущества) + 13 797 рублей 63 копейки (плата за наем) / 4 (количество дееспособных зарегистрированных лиц в квартире).

    В остальной части иска следует отказать.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина по 1 194 рубля 58 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Русиновой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Д.В., Кузнецовой А.Д. в пользу Русиновой Л.В. по 36 788 рублей 14 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецова Д.В., Кузнецовой А.Д. в пользу Русиновой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1194 рубля 58 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года.