Определение по делу № 9-107/2021 ~ М-683/2021 от 21.06.2021

М -683/21

УИД 39RS0011-01-2021-001131-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., ознакомившись с материалами по исковому заявлению Эшова Фархода Султановича к ОМВД России Зеленоградского района Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эшов Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам указывая, что он, осужденный приговорами Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.03.2009 и от 16.10.2009, в период времени с 20.03.2009 по 25.03.2009; с 22.09.2009 по 23.09.2009, с 14.10.2009 по 16.10.2009, содержался в ИВС при ОВД по Зеленоградскому району Калининградской области в условиях, не соответствующих требованиям ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых». Тем самым были нарушены его права в связи с содержанием в ИВС при ОВД по Зеленоградскому району в условиях, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям и причинен моральный вред, который он оценивает в 60000 рублей. Просит взыскать данную сумму в качестве компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ.

Нахожу, что в принятии данного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для отказа в принятии искового заявления связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает необходимость отказа в принятии иска в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Положение пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так 05.07.2013 состоялось решение Зеленоградского районного суда Калининградской области по иску Эшова Фархода Султановича к ОМВД Зеленоградского района Калининградской области, Министерству Финансов РФ, УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу Эшова Ф.С. с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части исковых требований - отказано.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из указанного судебного постановления следует, что судом дана оценка условиям содержания Эшова Ф.С. в ИВС при ОВД по Зеленоградскому району Калининградской области в период времени с 16.07.2008 по 18.07.2008, с 20.03.2009 по 25.03.2009, с 28.04.2009 по 30.04.2009, с 12.05.2009 по 15.05.2009, с 22.09.2009 по 23.09.2009, с 14.10.2009 по 16.10.2009, куда входят и периоды, по вновь заявленному иску.

Таким образом, имеется вступившее в силу судебное постановление, которым разрешен по существу заявленный в настоящем иске спор.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для рассмотрения заявленных исковых требований в связи с наличием вступившего в силу судебного постановления, в принятии данного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░