Решение по делу № 33-5099/2019 от 27.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-5099/2019

г.Уфа                                      13 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Александровой Н.А., Минеевой В.В.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее ООО УК «Комфорт») обратилось в суд с исковым заявлением к Муравкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Муравкина Н.В. является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: адрес. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнила обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 78708,18 руб. основного долга и пени в размере 8107,82 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Муравкиной Н.В. в пользу ООО УК «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 78708,18 руб. основного долга и пени в размере 8107,82 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804,48 руб., расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 440 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. исковые требования ООО УК «Комфорт» к Муравкиной Н.В. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично. С Муравкиной Н.В. в пользу ООО УК «Комфорт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8493,74 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО УК «Комфорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на нарушение норм материального и процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей ООО УК «Комфорт» - Зайнашеву Г.Я., Орлову Э.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Муравкиной Н.А. – Соколова А.О., представителя ТСН «Товарищество собственников жилья «Белая река» - Синенко Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб. сторонами не обжаловано и оснований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает в части.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Муравкина Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 декабря 2017 г.

На основании протокола общего собрания собственников дома по адресу: адрес, от 4 марта 2014 г., обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположена квартира ответчика, осуществлялась ООО УК «Комфорт».

Согласно представленному истцом финансово-лицевому счету по квартире за период с мая 2017 г. по май 2018 г. задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 78708,18 руб. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г., суд первой инстанции обоснованно исключил из периода формирования основной задолженности долг за май 2017 г., март – июнь 2018 г.

Согласно письму Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 19 февраля 2018 г. №... многоквартирный адрес в адрес Республики Башкортостан в период с 18 января 2016 г. по 22 мая 2017 г. находился в реестре лицензий управляющей организации ООО УК «Уютный дом»; в период с 22 мая 2017 г. по 31 августа 2017 г. - ООО УК «Комфорт» с периодом полномочий по управлению домом с 4 мая 2017 г.

Оплата коммунальных услуг включительно по май 2017 г. Муравкиной Н.А. производилась в предыдущую управляющую организацию - ООО УК «Уютный дом», что подтверждается копией лицевого счета №..., выданной ООО УК «Уютный дом», согласно которому задолженность по 31 мая 2017 г. отсутствует (т.1 л.д. 58).

Вместе с тем, из системного толкования положений частей 3–7.1, 8–10 статьи 155 Жилищного кодекса во взаимосвязи со статьёй 10, частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса, разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 22, следует, что законодатель признает надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных собственником денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса.

Поскольку судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действия ответчика при внесении платы по договорным обязательствам предыдущей управляющей компании, учитывая многочисленные судебные споры вновь избранной управляющей компании по внесению сведений в реестр лицензий управляющей организации уполномоченным государственным органом Республики Башкортостан, май 2017 г. обоснованно не включен в период задолженности.

Протоколом общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: адрес, корпус 8 от 22 ноября 2017 г. оформлены решения, согласно которым был выбран способ управления МКД, а именно, товарищество собственников жилья (ТСН «Товарищество собственников жилья «Белая река 3/8»). Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес от 22 февраля 2018 г. оформлены решения, согласно которым был выбран председатель правления дома в лице Козловского ЕВ, а также изменено наименование товарищества на Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река».

Согласно письму Минрегиона РФ от 20 декабря 2006 г. №14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязана приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

6 марта 2018 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 39 по РБ была внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» (ИНН 0277927162). Соответственно, полномочия ООО «УК «Комфорт» по управлению МКД №... по адрес с 6 марта 2018 г. прекращены.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору подтвердил письмом за №... от 30 марта 2018 г. полномочия ТСН «ТСЖ «Белая река» по управлению домом по адресу: адрес.

Между Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» и Муравкиной Н.А. заключен договор №.../БР от 6 марта 2018 г. на техническое обслуживание жилого/нежилого помещения, предоставление коммунальных услуг, услуг по управлению долей в праве собственности на общее имущество.

Из справки №... по состоянию на 15 октября 2018 г., выданной в ТСЖ «Товарищество собственников жилья «Белая река», следует, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: адрес, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод истца о незаконном выводе суда об управлении многоквартирным домом ТСЖ «Товарищество собственников жилья «Белая река» с 6 марта 2018 г. в отсутствии доказательств фактического осуществления действий по управлению, и, как следствие, исключения из периода начисления задолженности марта, апреля, мая, июня 2018 г., является несостоятельным.

Судом первой инстанции достоверно установлены факты: внесения ТСЖ «Товарищество собственников жилья «Белая река» в Единый государственный реестр юридических лиц, в реестр лицензий управляющей организации, осуществления данной организацией управления многоквартирным домом и направления собственникам платежных документов об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2018 г. по настоящее время включительно.

Взыскивая задолженность по оплате за «Содержание», суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета 19 руб. за 1 кв.м. в месяц, поскольку решением общего собрания собственников помещений МКД от 17 декабря 2015 г. установлен размер платы за содержание – 19 руб. с 1 кв.м.

Иной размер платы в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации за «Содержание» в спорный период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. общим собранием собственников МКД не устанавливался.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленным стороной ответчика расчетом задолженности за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г.

Так ответчик признал наличие задолженности за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. на общую сумму 48254,09 руб., из которых задолженность за водоотведение ГВ - 1200,98 руб., водоотведение ХВ – 2811,50 руб., ГВС – 8124,11 руб., ХВС – 2830,56 руб., отопление – 18771,35 руб., содержание – 11115 руб., электроэнергия – 2894,49 руб., электроэнергия при СОИ (ОДН) – 506,1 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по ЗПУ за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 243 руб. из расчета 27 руб. в месяц, поскольку договором №DF10-14 по техническому обслуживанию ЗПУ от 1 сентября 2014 г. предусмотрено, что плата за ЗПУ в месяц составляет 27 руб. Решение суда в данной части ответчиком не обжаловано.

Между тем, на основании судебного приказа №2-184/2018 от 26 февраля 2018 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со счета ответчика были списаны денежные средства в пользу ООО УК «Комфорт» на общую сумму в размере 13753,35 руб., что подтверждается платежными поручениями №274803 от 24 мая 2018 г., №274466 от 24 мая 2018 г., №273988 от 24 мая 2018 г. Кроме этого, ответчик внес на счет истца в счет уплаты долга за содержание и отопление денежные средства в размере 26250 руб., что подтверждается чек - ордером №9098 от 11 августа 2018 г.

Таким образом, общая сумма списанных и внесенных денежных средств составляет 40003,35 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Муравкиной Н.В. в пользу ООО УК «Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8250,74 руб. (48254,09 руб. – 40003,35 руб. = 8250,74 руб.), а также плату за ЗПУ в размере 243 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа взыскания платы за видеонаблюдение.

Действующее законодательство не содержит запрета на включение в Единый платежный документ отдельной строкой платежа за услуги «Видеонаблюдение». Доказательств, что ответчиком во взыскиваемый период данная услуга не использовалась, либо не была оказана, суду не представлено.

Решением общего собрания собственников помещений от 21 ноября 2014 г. (в форме действующего протокола подсчета голосования общего собрания собственников помещений дома № 3/8 но ул.Блюхера от 21 ноября 2014 г.), определено об установке видеонаблюдения, за что проголосовало 97 % от числа присутствующих. До настоящего времени протокол не обжалован, следовательно, вопрос заключения договора на видеонаблюдение, стоимость оказываемых услуг видеонаблюдения делегировано решать Управляющей организации. На основании протокола от 21 ноября 2014 г. ООО УК «Комфорт» заключило договор с АО «Уфанет» №72232840 от 20 мая 2015 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит требование о взыскании задолженности за видеонаблюдение обоснованным, так как собранием собственников помещений определено об установке видеонаблюдения. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. задолженность платы за видеонаблюдение в размере 180 руб. (20 руб. х 9 мес. = 180 руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскав с Муравкиной Н.В. в пользу ООО Управляющая компания «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8673,74 руб. (8250,74 руб. + 243 руб. (ЗПУ) + 180 руб. (видеонаблюдение) = 8673,74 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер пени необоснованно уменьшен судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом ко взысканию были заявлены пени за период с мая 2017 г. по июль 2018 г. в размере 8107,82 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, дат образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, размер подлежащего взысканию долга, суд счел необходимым снизить размер пени до 1000 руб.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере пени, жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. изменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскав с Муравкиной Н.В. в пользу ООО Управляющая компания «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8673,74 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Комфорт» - без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.Р. Кулова

Судьи                                 Н.А. Александрова

                                     В.В. Минеева

Справка: судья М.А. Власюк