Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2014 ~ М-1275/2014 от 07.07.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неклюдовой <данные изъяты> к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

истец Неклюдова Н.К. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представителя истца – Маняповой А.Ф., действующей на основании доверенности от <дата> года,

представителя ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – Борисовой Л.И., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от <дата> года,

представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Ваганов В.А., действующий на основании доверенности от <дата> № не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара – Пюльзю А.К., действующая на основании доверенности от <дата> №№, не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представитель третьего лица ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект»

УСТАНОВИЛ:

Истец Неклюдова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в котором просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> границы которого отображены в межевом плане, выполненном ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» <дата> года, мотивируя свои требования тем, что на основании Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» подготовлен межевой план земельного участка. Данный межевой план представлен истцом Неклюдовой Н.К. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В осуществлении государственного кадастрового учета филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области было принято решение об отказе, с вязи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номерам №, площадь которого уточнена по материалам межевания; по данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок находится в границах береговой полосы, а также располагается в лесной зоне. Данное решение истец считает незаконным и нарушающим его права, так как, межевой план земельного участка, представленный заявителем подготовлен ООО «Землестроительная компания Горжилпроект» в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка соответствует положениям п.10 ст.25, ст.38 Закона, Приказа Минэкономразвития России от <дата> № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В соответствии со ст.3 Закона Самарской области от <дата> №16-ГД «О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» утвержденная Схема является основанием для выполнения в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ. Положениями ст.ст.26, 27 Закона предусмотрены основания для принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка и основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Однако, картографическая основа и ортофотопланы не являются нормативными актами, на которые орган кадастрового учета имеет право ссылаться в соответствии с положениями ст.ст.26, 27 Закона, а также применять при осуществлении ГКУ объектов недвижимости, с связи с чем, истец полагает, что не соответствие картографическим основам и ортофотопланам не может являться основанием для приостановления и последующего отказа в ГКУ. Кроме того, истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № не проведено, описание не изготавливалось. Вышеуказанный земельный участок поставлены на кадастровый учет <дата> в нарушение требований законодательства, действующего на тот период времени. Однако, в нарушение требований п.3 ст.26 Закон, орган кадастрового учета не выявил и не установил правильность проведения ГКУ земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство послужило препятствием для осуществления ГКУ земельного участка истца, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании <дата> представитель истца Маняпова А.Ф. уточнила основания заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Маняпова А.Ф. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила суду, что согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> №, земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям лесного фонда и находится в квартале № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества. В тоже время, согласно письму Министерства лесного хозяйства от <дата> № по материалам лесоустройства, утвержденным приказом министерства № от <дата> года, <адрес> расположен на территории городского округа Самара. Согласно п.2 ст.83 ЗК РФ границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Согласно п.1 ст.8 ФЗ от <дата> №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области Борисова Л.И. исковые требования не признала, пояснила суду, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для культурно – оздоровительных целей, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель Российская Федерация. В связи с тем, что земельный участок является ранее учтенным, то есть сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об указанных земельных участках, являются кадастровыми сведениями и кадастровые действия по их преобразованию не осуществлялись, оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данных земельных участков нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Ваганов В.А. в судебном заседании <дата> исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области установлено, что спорный земельный участок Неклюдовой Н.К. расположенный по адресу: <адрес>, с координатами, приложенными к заявлению, согласно данным государственного лесного реестра относится к землям лесного фонда и находится в квартале 84 выделе 5 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества. Кроме того, принадлежность испрашиваемого участка к землям лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на данный участок за Российской Федерацией как на земли лесного фонда и данными кадастрового учета. Распоряжением такими участками осуществляется Российской Федерацией, либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.83 ЛК РФ). На территории Самарской области уполномоченным органом на ведение государственного лесного реестра и распоряжение такими участками является Министерство. Иной орган полномочиями по предоставлению участков лесного фонда на каком либо праве физическим и юридическим лицам не обладает.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара Пюльзю А.К. в судебном заседании <дата> пояснила суду, что в рассматриваемом случае истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Так как истец представил документы, где четко обозначена зона расположения объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, Департамент, проверив всю информацию по спорному земельному участку, утвердил схему расположения спорного земельного участка, распоряжение Департамента до настоящего времени никем не обжаловано и не отменено. Согласно ст.3 Самарской области от <дата> №16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденная схема является основанием для выполнения в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ. Рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от <дата> № в соответствии с действующим законодательством на основании ст.36 ЗК РФ, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии №, заявления Неклюдовой Н.К. от <дата> №, утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого базой отдыха, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах резервных территорий (Рзв) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

Нелюдова Н.К. является собственником нежилого здания (дом сторожа) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №, выданным повторно, взамен свидетельства серии № от <дата> года.

Из материалов дела следует, что <дата> Неклюдова Н.К. обратилась в орган осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Решением от <дата> № осуществление кадастрового учета было приостановлено. Как следует из вышеуказанного решения, при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в реестр объектов недвижимости согласно представленному межевому плану, выявлено пересечение его границ с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:26:1805022:28, площадь которого уточнена по материалам межевания. Кроме того, при внесении в реестр сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка выявлено противоречие представленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы государственного кадастра недвижимости. По данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок располагается в границе городского леса и в границах береговой полосы водного объекта. Для устранения противоречий между представленными сведениями об объекте недвижимости и данными государственного кадастра недвижимости, в частности ортофотопланами в части отнесения участка у лесу, направлен запрос в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по вопросу уточнения сведений о расположении данного земельного участка в границах лесной зоны. Истцу рекомендовано уточнить сведения о характерных точках границ земельного участка.

Решением от <дата> № Неклюдовой Н.К. было отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, площадь которого уточнена по материалам межевания, земельный участок, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда и находится в квартале № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества. В течении срока, предоставленного для устранения причин приостановки осуществления государственного кадастрового учета, Неклюдовой Н.К. не были устранены причины послужившие основанием для приостановки.

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель – земли лесного фонда, разрешенным использованием – для культурно – оздоровительных целей, расположенном: <адрес>, квартал 84 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза. Правообладателем земельного участка является ОАО «Салют».

Согласно положениям п.2 ст.1 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

На основании п.1 ст.16 вышеуказанного закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (п.2 ст.25 ФЗ),

внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.24 ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным, а имеют статус ранее учтенного.

В силу п.6 ст.27 ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № проведена с нарушением норм законодательства, не может быть принята судом во внимание, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии со ст.45 данного закона, его государственный кадастровый учет признается юридически действительным, и такой земельный участок считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре, то есть является - ранее учтенным объектом недвижимости. Доказательств того, что государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков был признан недействительны, суду не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств того, что сохранение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы истца.

Требования истца об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого отображены в межевом плане, выполненном ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» <дата> являются взаимосвязанными с требованиями о снятии с кадастрового учета, и таким образом, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Неклюдовой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская