Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2017 (2-12737/2016;) ~ М-11251/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-322/2017(20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобкаева Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,

УСТАНОВИЛ:

Лобкаев Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 2500000,00руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00руб., обязании прокурора от имени государства принести официальное извинение за причиненный вред.

В обоснование иска указано, что приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <//> истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с <//>. с зачетом в окончательное наказание периода содержания под стражей с <//>. по <//>. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//>. приговор оставлен без изменения, истец отбывал наказание в <адрес>, освобожден <//>. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от <//>. указанные приговор и кассационное определение отменены, уголовное дело в отношении Лобкаева Н.А. прекращено по основанию п.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, за ним признано право на реабилитацию. Истец указывает, что изложенные обстоятельства, незаконное осуждение, применение меры пресечения, отбывание наказания около двух с половиной лет причинили ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в чувстве унижения собственного достоинства, неверии в справедливость правосудия, вреде, причиненном репутации честного человека. Пребывание в следственном изоляторе в замкнутом пространстве вызывало стресс и депрессию, а условия жизни в исправительной колонии причиняли ему страдания своей жестокостью и отсутствием привычного домашнего комфорта, разлукой с семьей, женой и ребенком, отсутствием возможности видеться с близкими и принимать участие в воспитании ребенка. Каких-либо доводов в обоснование искового требования о возложении на прокурора обязанности принести ему извинения, и отсутствии таковых, истец в тексте иска не привел. Ссылаясь на нормы ст.133-135 УПК РФ, ст.ст.1070, 1100, 151 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в 2500000,00руб.

Определением суда производство по делу в части требований иска об обязании прокурора от имени государства принести официальное извинение за причиненный вред прекращено, тем самым, настоящим решением по существу разрешаются требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что осуждение к наказанию в виде лишения свободы, длительное нахождение в условиях изоляции, принесли ему сильные переживания, нравственные страдания. Истец указал, что далее приговор обжаловать не стал, отбывал назначенное им наказание, с жалобами на условия содержания в СИЗО или ИК не обращался, каких-либо заболеваний за время нахождения в местах лишения свободы не приобрел, ранее был судим за аналогичное преступление с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, на момент задержания в официальном браке не состоял, имел ребенка, официально трудоустроен не был, после освобождения проживает с бывшей супругой и ребенком в ином адресе, после освобождения он лично мер к дальнейшему обжалованию приговора также не принимал, получив копию постановления Президиума областного суда, обратился в суд с настоящим иском. Считает, что размер морального вреда, заявленный к взысканию, соответствует перенесенным им нравственным страданиям. Подтвердил факт уплаты им 10000,00руб. представителю.

Представитель истца ЛТВ, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, указала на причинение истцу описанными обстоятельствами нравственных страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ЧИС действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам представленного суду отзыва, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в виду недоказанности иска, неразумности размера заявленных требований, возражала против взыскания судебных расходов, также указывая на их неразумность, указала суду, что, истцом не представлено доказательств того, что осуждением он был разлучен с родными и близкими, т.к. сам истец пояснял, что на момент задержания в брачных отношениях ни с кем не состоял, доказательств того, что на его воспитании и иждивении находился ребенок, не имеется, не представлено доказательств и того, что причинен вред репутации истца, как честного человека, поскольку истец ранее был судим за аналогичное преступление, не работал как до судимости, так и после, свое время проводил в сомнительных компаниях, где и был задержан. Помимо этого, представитель ответчика обратила внимание суда на то, что не доказаны доводы истца о причинении ему незаконным осуждением каких-либо физических страданий, представленные по запросу суда медицинские сведения свидетельствуют о наличии у него хронических заболеваний ЖКТ, которые были приобретены до осуждения, иные заболевания (<данные изъяты>) не имеют прямой причинно-следственной связи с нахождением истца к ИК. Так как истцом, кроме реабилитирующего постановления иных доказательств в ходе слушания не представлено, просит суд значительно уменьшить размер компенсации, поскольку заявленная истцом сумма явно выходит за пределы разумности.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области – РЕЮ, действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требованиями частично, поддержав представленный отзыв.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.п.34 и 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуется ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года N 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". А именно судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает, что требование истца по существу подлежит удовлетворению, но сумма, заявленная истцом к взысканию, является завышенной, не соответствует тяжести перенесенных им страданий, доказанных суду, требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <//>. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ - <данные изъяты>, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с <//>. с зачетом в окончательное наказание предварительного заключения в период с <//>. по <//>. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//>. приговор был оставлен без изменения, кассационная жалоба Лобкаева – без удовлетворения. Истец был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, и отбывал наказание в <адрес>), был освобожден условно-досрочно <//>. согласно постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от <//>

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от <//>. по результатам рассмотрения заключения первого заместителя прокурора Свердловской области МВМ производство по уголовному делу в отношении Лобкаева Н.А. было возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств (вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении иных лиц, установившего фальсификацию доказательств и предъявление ложного обвинения Лобкаеву в совершении преступления). Указанные приговор и кассационное определение были отменены, уголовное дело в отношении Лобкаева Н.А. прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. За Лобкаевым Н.А. признано право на реабилитацию.

Рассматривая имеющиеся процессуальные решения по указанному выше уголовному делу, суд учитывает то, что в соответствии со статьей 1070 ГК РФ гражданину независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за счет казны РФ возмещается вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, имевших место в результате уголовного преследования по делам публичного обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию в силу ст. 133 УПК РФ имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом при оценке доводов, приведенных истцом в обоснование причиненных ему нравственных и физических страданий, размера заявленного морального вреда – 2500000,00руб., учитываются кроме его собственных пояснений о перенесенных им нравственных страданиях, переживаниях по поводу незаконного осуждения, исследованные обстоятельства уголовного дела, его пересмотра, позиция истца в ходе предварительного следствия и в суде, данные, характеризующие его личность, семейное положение. Как следует из материалов дела, пояснений истца, ранее был судим по ч.1 ст.228 УК РФ, к моменту незаконного осуждения судимость была погашена, на момент привлечения к уголовной ответственности официально не работал, был холост. Изучив доводы искового заявления, пояснения истца, суд доверяет изложенным истцом обстоятельствам, принимает их в качестве доказательства по делу, и с учетом личности и индивидуальных особенностей истца, наличия у него в момент его нахождения под стражей, а затем в местах отбывания наказания, несовершеннолетнего ребенка, суд считает перенесенные истцом страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением за преступление, которое он не совершал, к длительному сроку лишения свободы, глубокими, заслуживающими значительного возмещения, компенсации в материальном выражении с учетом практики Европейского суда по правам человека.

Судом принимаются во внимание указанные выше пояснения истца об испытанных им нравственных страданиях, подтвержденные материалами дела, в частности, процессуальными документами о прекращении уголовного дела в отношении истца по реабилитирующему основанию, справкой об освобождении, свидетельствующими о нахождении истца в условиях изоляции от общества в период с <//>. по <//>., т.е. на протяжении 2 лет 8 месяцев. В обоснование своих требований в исковом заявлении истец ссылался и на причинение ему незаконным осуждением физических страданий, однако доказательств их наличия в дело не представлено. Полученные судом по собственной инициативе сведения об обращении истца в период его нахождения в СИЗО и МЧ ИК за медицинской помощью свидетельствуют лишь о наличии у истца на момент помещения в условия изоляции хронического заболевания – <данные изъяты>. О выявленном у него в <//>. заболевании <данные изъяты> истец позабыл, вспомнил лишь при оглашении полученных судом сведений. По всем обращениям истца он получал соответствующее лечение. Доказательств наличия каких-либо вновь приобретенных истцом заболеваний, а равно причинения ему каких-либо иных физических страданий, состоящих в причинно-следственной связи с его пребыванием в СИЗО или ИК, в дело не представлено. Согласно полученным ответам на судебные запросы с жалобами на условия содержания Лобкаев Н.А. не обращался.

Суд также принимает позицию представителей ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств его доводам о причинении незаконным осуждением вреда его репутации. Так, суду не представлено сведений о наличии у истца на момент задержания общественно значимого положения, значимого социального статуса, наличия авторитета в профессиональной и иной деятельности, не представлено доказательств того, что закрепившееся определенное мнение о нем в неких устойчивых кругах его пребывания и общения пошатнулось в результате такого осуждения. Не представлено истцом и доказательств его доводам о том, что пребывание в следственном изоляторе в замкнутом пространстве вызывало стресс и депрессию, равно как и пребывание в ИК, обращений с такими жалобами не зафиксировано. Ни чем не подкреплены доводы иска и о том, что условия жизни в исправительной колонии причиняли ему страдания, поскольку отсутствовали привычный домашний комфорт, он был разлучен с семьей, женой и ребенком, не виделся с ними и не принимал участия в воспитании ребенка. Из представленных в дело сведений не следует, что на момент осуждения он являлся семьянином, имел дом, налаженный быт, напротив, из известных суду сведений истец был холост, не работал, достоверных доказательств того, что он принимал до задержания участие в воспитании ребенка, его содержании, истцом в дело не представлено. Таким образом, помимо факта незаконного осуждения, данных о длительном периоде содержания истца в местах лишения свободы, пояснений истца, иных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о наличии обстоятельств, позволяющих суду определить компенсацию морального вреда в более значительном размере, в дело не представлено.

Суд принимает во внимание, что применение меры пресечения в виде содержания под стражей, последующее помещение истца в условия исправительного учреждения для отбывания наказания, безусловно, влечет ограничение его прав и свобод гражданина, в частности по его свободному передвижению по территории РФ, в связи с чем, суд принимает доводы истца о причинении ему указанными решениями нравственных страданий. Кроме того, судом принимаются доводы истца о том, что само по себе незаконное осуждение, и как следствие, необоснованное отбывание наказания на протяжении длительного времени, повлекло причинение истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу производимого уголовного преследования, незаконного осуждения, что очевидно и не требует доказательств.

При определении наличия юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, указанных в решении выше, а также фактических обстоятельств причинения вреда.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает исследованные обстоятельства, личные характеристики истца, а также характер предъявленного истцу обвинения, а именно то, что он был осужден за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Судом учитывается, что истец по данному делу помещался в СИЗО, длительное время находился в ИК, т.е. к нему применялись ограничительные меры процессуального принуждения, пребывание в условиях изоляции от общества длилось более 2,8 лет. Вместе с тем, суд учитывает, что в дело не представлено доказательств того, что пребывание истца в таких условиях в результате незаконного осуждения привело к существенным негативным последствиям для него, в дело не представлено ни одного доказательства, что в результате описанных событий его жизнь изменилась в худшую сторону, согласно его пояснений в официальном браке он не состоит, на работу официально не трудоустроился, пояснил, что наученный опытом старается избегать сомнительных компаний.

При таких обстоятельствах, несмотря на усмотрение представителя третьего лица о размере компенсации, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 600000,00 руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам, установленным в ходе слушания дела. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания в пользу истца за счет федерального бюджета большей суммы суд в данном деле не находит.

По требованию о взыскании судебных расходов в сумме 10000,00руб. суд учитывает следующее.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00руб. суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в дело представлены: копия договора № от <//>. на оказание юридических услуг, оригиналы двух расписок представителя ЛТВ от <//>. и <//>. об оплате истцом ее юридических услуг, в том числе, по представительству в суде. Суд считает указанные платежные документы допустимыми доказательствами, поскольку они содержат все необходимые данные, позволяющие определить действительность несения истцом указанных судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, а также учитывая, характер заявленного иска, не требующий значительного времени для его подготовки, объем работы, проведенной представителем в рамках настоящего дела (составление иска, копии к нему в количестве 3-х документов, имеющих значение именно для рассмотрения исковых требований), участие в трех судебных заседаниях небольшой продолжительности)), сопоставив его с предметом договорных обязательств (согласно договора в 10000,00руб. входит и участие представителя в суде второй инстанции), а также учитывая возражения иных участников по делу против размера заявленных расходов, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, а также в виду того, что в согласованную по договору цену 10000,00руб. включено возможное участие представителя в суде второй инстанции, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере 8000,00руб.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ст.71 Конституции РФ федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329, Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по нормативно-правовому регулированию бюджетной деятельности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобкаева Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лобкаева Николая Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, 600000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, и в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 (Восемь) тысяч рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 16.02.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

На ______________2017г.

решение в законную силу не вступило.

Судья