Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9965/2015 ~ М-9525/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-9965/1/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Титковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 сентября 2015 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калужское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2015 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» Калужское отделение № предъявили к ФИО1, ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из задолженности по основному долгу –<данные изъяты>, просроченным процентам –<данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, ссылался на тяжелое материальное положение.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» Калужское отделение № выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства перед истцом отвечать солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств в том же объеме, что и заемщик.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом, погашал кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом не в соответствии с графиком платежей, не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> состоящей из задолженности по основному долгу –<данные изъяты> просроченным процентам –<данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Выплата пени при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пунктом 6 кредитного договора в размере увеличенной в <данные изъяты> раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых <данные изъяты> начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает и ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не погасили задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░