Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2020 от 27.04.2020

№ 12-36/2020

26RS0017-01-2019-00811-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года                                                     город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Клочкова М.Ю. в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Алейникова И.А. на постановление № 103-Р-ВП-А/1.8-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», вынесенное 02.03.2020 г. государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами Федеральной службы по экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказского Управления Беленко В.Э.,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами Федеральной службы по экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказского Управления Беленко В.Э. от 02.03.2020 г. № 103-Р-ВП-А/1.8-Ю юридическое лицо ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанный акт органа административной юрисдикции и снизить административный штраф, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что назначенное наказание является слишком суровым, назначено без учета конкретных обстоятельств и финансового положения Общества, на момент подачи жалобы большая часть нарушений устранена.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, уполномоченный представитель Общества, действующая на основании доверенности Сафонова О.П. в судебном процессе доводы жалобы поддержала, уточнив, что просит изменить состоявшееся по делу постановление и снизить административный штраф, поскольку на данный момент все нарушения устранены, при этом в отношении Общества в настоящее время решается вопрос о признании несостоятельным (банкротом), а снижение административного штрафа до 100 000 руб. будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель административного органа Беленко В.Э. пояснил, что в настоящее время Обществом в адрес Федеральной службы по экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказского Управления представлена информация об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, вопрос о снижении административного штрафа оставляет на усмотрение судьи.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к Федеральному закону указанно, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в соответствии с распоряжением от 15.01.2020 г. № 103 Р-ПЛ-А/1.8. заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказского Управления на объекте: участок транспортный А35-00109-0027 класс опасности 3, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Набережная,1 принадлежащего (находящимся в эксплуатации) ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных норм и правил безопасности при эксплуатации в области промышленной безопасности.

Так, в ходе проведенной плановой выездной проверки соблюдения ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» требований промышленной безопасности в период с 25.02.2020 по 28.02.2020 установлено, что Обществом допущены нарушения ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 2; 32-35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, зарегистрированного в Минюсте России 08.12.2011 № 22520, а именно: не ведётся производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте Участок транспортный, № А35-00109-0027 на котором используются подъемные сооружения; не соблюдаются условия длительного хранения автокрана КС 3577-3, зав. № 3 уч. № 13818-п, кран находится на открытой площадке без навеса; при проведении работ по консервации автокрана КС 3577-3, зав. № 3, уч. № 13818-п не удалена грязь и старая смазка; повреждена окраска металлоконструкций автокрана КС 3577-3, зав. № 3, уч. № 13818-п; нарушено консервационное покрытие неокрашенных поверхностей автокрана КС 3577-3, зав. № 3, уч. № 13818-п; на информационной табличке автокран КС 55713-1К-1, зав. № 180, уч. № 27119-п, не указаны действующие даты следующего частичного технического освидетельствования; допущены к эксплуатации и находятся на месте производства работ автокран КС 55713-1К-1, зав. № 180, уч. № 27119-п, не исправные съемные грузозахватные приспособления; на информационной табличке автокран КС 55713-1К-1, зав. № 180, уч. № 27119-п, не указаны действующие даты следующего полного и частичного технического освидетельствований; не проводится техническое обслуживание автокрана КС 55713-1К-1, зав. № 180, уч. № 27119-п, не соблюдается график проведения технического обслуживания, не ведётся журнал учёта ТО и ремонтов; на информационной табличке кран-манипулятор автомобильный 658600- 0000621-01, зав. № 0622, уч. № 27044-п не указаны действующие даты следующего частичного технического освидетельствований; допущены к эксплуатации и находятся на месте производства работ крана- манипулятора автомобильного 658600-0000621-01, зав. № 0622, уч. № 27044-п не исправные съемные грузозахватные приспособления; грузовой канат имеет заломы и волнистость; не проводится техническое обслуживание крана манипулятора, не соблюдается график проведения технического обслуживания, не ведётся журнал учёта ТО и ремонтов.

Действия ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 15.01.2020 г. № 103 Р-ПЛ-А/1.8., актом проверки от 28.02.2020 г. № 103-Р-ПЛ-А/1.8-А, протоколом об административном правонарушении № 103-Р-ПЛ-А/1.8-Ю от 28.02.2020 г., иными материалами дела, и не оспаривалось ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные должностным лицом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Постановление мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в его совершении.

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не было принято всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица в части назначенного ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно информации, представленной в материалы дела ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», следует, что по состоянию на 26.03.2020 г. выявленные в ходе вышеуказанной проверки нарушения требований ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 2; 32-35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, зарегистрированного в Минюсте России 08.12.2011 № 22520 Обществом устранены.

С учетом характера совершенного ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора юридического лица ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Алейникова И.А. удовлетворить

Постановление № 103-Р-ВП-А/1.8-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», вынесенное 02.03.2020 г. государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами Федеральной службы по экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское Управление Беленко В.Э. изменить, назначенный ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» административный штраф снизить до 100 000 рублей.

В остальной части постановление № 103-Р-ВП-А/1.8-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», вынесенное 02.03.2020 г. государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами Федеральной службы по экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское Управление Беленко В.Э. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья                                                                                             Клочкова М.Ю.