Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4953/2020 ~ М-2080/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-4953/2020

УИД 24RS0041-01-2020-002525-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Комин Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с требованиями к Комин Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению У от 00.00.0000 года в размере 875863,95 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Комин Д.Ю. заключено кредитное соглашение У, на основании которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 612745,10 руб. под 20,9% годовых на срок до 25.12.2018 г.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» полностью выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного соглашения принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором срок, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2018 г. в размере 875863,95 руб., из которых: 535137,23 руб. - задолженность по основному долгу, 340726,72 руб. – задолженность по просроченным процентам.

05.02.2018 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил истцу право требования задолженности в размере 875863,95 руб. по соглашению о кредитовании У от 25.12.2013 г., заключенному с Комин Д.Ю.

Поскольку сумма задолженности по кредитному соглашению не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «Траст» А4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (впоследствии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Комин Д.Ю. заключено кредитное соглашение У, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 612745,10 руб. под 20,9% годовых на срок по 25.12.2018 г. (л.д. 31-36)

На основании распоряжения банка от 25.12.2013 г. заемщику были выданы кредитные денежные средства в указанном размере, что также подтверждается расходным кассовым ордером У от 25.12.2013 г. (л.д. 37,38)

В соответствии условиями договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Комин Д.Ю.

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета, представленного истцом, принятые на себя условия по возврату кредитных средства и уплате процентов за пользование кредитном заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.12.2013 по 25.12.2018 в размере 875863,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 535137,23 руб., задолженность по процентам 340726,72 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.4.4.10 кредитного соглашения заемщик дал согласие на передачу полностью или в части прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам).

В соответствии с указанным условием 05.02.2018 г. ПАО «Азиатко-Тихоокеанский Банк» уступил право требования с Комин Д.Ю. возврата задолженности по соглашению о кредитовании У от 25.12.2013 г. в сумме 875863,95 руб., о чем в адрес ответчика 05.02.2018 г. и 19.03.2020 г. были направлены уведомления. (л.д. 17-20, 12, 13, 14-16)

ООО «Траст» произвело оплату по договору уступки права требования от 05.02.2018 г. в соответствии с платежным поручением от 05.02.2018 г. У. (л.д. 21)

Договор уступки права требования от 05.02.2018 г. в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договор уступки права требования не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 875863,95 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 535137,23 руб., задолженности по процентам – 340726,72 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 11958,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Комин Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с Комин Д.Ю. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному соглашению У от 25.12.2013 г. в размере 875863,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11958,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук