Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2017 (2-8076/2016;) ~ М-6756/2016 от 20.10.2016

Дело №

         Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафонова ФИО16 к Овчинниковой ФИО17 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

     Сафонов В.Н. обратился в суд с иском к Овчинниковой В.И., ФГБУ <данные изъяты> о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

     В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему и третьему лицу Сафоновой М.Р. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Участок ответчика Овчинниковой В.И. по адресу: <адрес> является соседним по отношению к участку истца и расположен со стороны задней межи участка истца.

Истец утверждает, что участок ответчика не используется, не имеет ограждения, не обозначен на местности. В настоящее время между сторонами возник спор о границах принадлежащих им земельных участков.

Ответчик считает, что забор по задней меже участка истца находится на территории участка ответчика. Однако истец с такой позицией ответчика не согласен, поскольку учтенные в ГКН координаты участка ответчика являются ошибочными (по сравнению с правоустанавливающими документами участок ответчика смещен в сторону участка истца почти на 7 метров погонных).

По утверждению истца, спорный забор истца был установлен предыдущими собственниками участка <адрес> по границе участка, выделенного на правах аренды для организации системы водоотведения от участка с домом, находящегося в собственности. Рельеф в данном месте <адрес> определяется природным оврагом, на дне которого находится участок истца, а участок ответчика находится вверху на ровном месте. Забор участка истца по задней меже проходит по краю оврага, перепад высоты между этим забором и уровнем фундамента дома истца составляет более 8 метров. То есть забор в данном случае необходим для отведения воды от дома.

В настоящее время ответчик требует сноса забора участка истца по задней меже на основании вступившего в законную силу решения суда от 2008 года, принятого в отношении прежнего собственника участка ФИО7 Указанным решением установлено, что забор участка № частично расположен (пересекает) на земельном участке №. В основу указанного решения суда были положены содержащиеся в ГКН ошибочные сведения о местоположении земельного участка №, землеустроительная экспертиза по делу не проводилась. Из материалов гражданского дела, рассмотренного ранее, истцу стало известно, что местоположение участка ответчика (№) по данным кадастрового учета, не соответствует правоустанавливающим и первичным землеотводным документам.

Истец заказал кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам выноса точек в натуру установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по сведениям из кадастровой выписки (на схеме обозначен черным цветом с поворотными точками 1,2,3,4) не соответствует участку, указанному в приложении к свидетельству на право собственности на землю серии № (на схеме обозначен красным цветом с поворотными точками н1, н2, н3, н4) и смещен на юго-восток в сторону участка № на 6,80 погонных метра. Данным заключением подтверждается, что в сведениях Государственного кадастра недвижимости в настоящее время содержатся недостоверные сведения о местоположении земельного участка ответчика, а именно не соответствующие правоустанавливающим и землеотводным документам сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика.

Истец указывает, что участок № по <адрес> изначально был предоставлен в собственность ФИО8 Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в границах согласно Акту об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта усматривается, что границы участка расположены параллельно двум железобетонным заборам ГООУ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, на расстоянии 8 и 26 метров соответственно. На основании указанного постановления собственник ФИО8 получила свидетельство о праве собственности на землю серии № с приложением Плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствующего вышеуказанному Акту об отводе границ участка в натуре. ФИО8 продала участок ответчику Овчинниковой В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 указанного договора, участок продан в границах согласно Плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Указанный план полностью соответствует плану, который является приложением к свидетельству о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленном законом порядке местоположение границ участка ответчика № по <адрес> не изменялось с момента предоставления указанного участка в собственность ФИО8 по настоящее время.

Истец полагает, что ошибка в сведениях о местоположении границ участка ответчика нарушает права истца, поскольку по текущим данным кадастрового учета земельный участок истца и ответчика имеют наложение, тогда как с истинными границами участка ответчика участок истца не пересекается. После исправления указанной ошибки наложение будет устранено в полном объеме, участки не будут пересекаться и отпадет необходимость сноса забор истца по задней меже.

      Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы уточнил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении (координаты характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек границ:

       т. 1: Х=509515,24 Y=1298336,88

       т. 2: Х=509533,49 Y=1298346,23

       т. 3: Х=509520,18 Y=1298372,22

       т. 4: Х=509501,93 Y=1298362,88

      Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) произведена замена процессуального статуса Филиала ФГБУ <данные изъяты> с ответчика на третье лицо, поскольку истец по уточненному исковому заявлению не предъявляет требований к данному государственному органу.

      Истец Сафонов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

      Представитель истца по доверенности Чалая Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

      Ответчик Овчинникова В.И. ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.8), поскольку правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, огражденный прихваченным спорным забором истец не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

     Представитель третьего лица ФГБУ <данные изъяты> по доверенности Панова С.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

     Представитель третьего лица Управления Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

     Третьи лица Сафонова М.Р., Новикова Л.В., Зубарева О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

     Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из материалов дела следует, что истцу Сафонову В.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доли индивидуального жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 576 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником земельного участка является третье лицо Сафонова М.Р.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Сафонову В.Н. (1/2 доли), Сафоновой М.Р. (1/2 доли) земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 576 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера №.

Ответчику Овчинниковой В.И. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Овчинниковой В.И. и приложенных к нему документов, в том числе описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

При этом было установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий Овчинниковой В.И. никем не оспорены и в установленном порядке не признаны недействительными.

Между Администрацией <адрес> (арендодателем) и ФИО7 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка общей площадью 642 кв.м из категории земель поселений, расположенного по адресу: <адрес> для огорода сроком на 4 года. По окончании срока действия договора арендатор продолжил использовать указанный земельный участок.

Спорный забор истца был установлен предыдущим собственником участка № по <адрес> ФИО7 по границе участка, выделенного на правах аренды для огорода от участка с домом, находящегося в собственности, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В настоящее время ответчик требует сноса забора участка истца по задней меже на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении прежнего собственника участка истца ФИО7 Указанным решением суда установлено, что забор участка № частично расположен на земельном участке №.

Установлено, что истец на оспариваемый земельный участок не имеет правоустанавливающих документов. Его действия в использовании, требуемого земельного участка, являются самовольными.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> было дано заключение, что по результатам выноса точек в натуру земельного участка, указанного в приложении к свидетельству на право собственности на землю серии №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанный участок не пересекает металлический забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена ФБУ <данные изъяты> Министерства юстиции РФ землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д.34-40).

В соответствии с заключением указанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка № по <адрес> кадастровый номер №, определенное в соответствии с учтенными в Государственном реестре недвижимости координатами характерных точек границ указанного участка, не соответствует местоположению границ земельного участка, определенному в соответствии с Планом указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который является Приложением к свидетельству на право собственности на землю № на имя ФИО8 Смещение границ земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер №, по сравнению с местоположением участка, определенным Приложением к свидетельству на право собственности на землю № на имя ФИО8, имеется в юго-восточную сторону на:

- в точке №, в восточную сторону на 6,56м., в южную сторону на 1,07м.

- в точке №, в восточную сторону на 6,79м., в южную сторону на 1,07м.

- в точке №, в восточную сторону на 6,79м., в южную сторону на 1,34м.

- в точке №, в восточную сторону на 6,56м., в южную сторону на 1,34м. (т. 2 л.д. 34-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0515 функции по государственному кадастровому учету (в т.ч исправление реестровой ошибки) объектов недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются органом регистрации прав- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

При этом в соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Также необходимо отметить, что ответчик в установленном законом порядке с заявлением об учете изменений в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибка и межевым планом в Управление Росреестра по <адрес> не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов истца либо угрозы их нарушения со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Так, по делу об оспаривании границ земельного участка юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, Сафонов В.Н. не предоставил в качестве доказательств, обосновывающих требования, надлежащие доказательства, подтверждающие его право на принадлежащий ему земельный участок, фактическая площадь которого соответствует местоположению границ участка по правоустанавливающим документам, а также доказательства необоснованности отказа ответчика Овчинниковой В.И. в согласовании с ней границ.

Новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке при кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельного участка вносятся на основании межевого плана.

В данном случае, истец не лишен возможности обращения в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении соответствующих изменений в характеристики объекта недвижимости в порядке ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Сафонова ФИО16 к Овчинниковой ФИО17 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ