Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2018 от 10.07.2018

Дело №12-25/2018

                 РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области        01 августа 2018 г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, Парковый проезд, д.10, Фролова И.И. c участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Чанчина Е.В., действующего на основании ходатайства Смородинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области Лавровой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Смородинова Александра Владимировича на постановление административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Смородинов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не привлекавшийся ранее к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушения на территории Воронежской области»,

                       УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности. Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили.

Постановлением административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Смородинов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что в <время>. ДД.ММ.ГГГГ установлен факт оставления автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № в месте общего пользования – на не облагороженном грунте около д№ по <адрес>, что является нарушением п.3.8.8 Правил благоустройства территории городского округа город Нововоронеж, утвержденных решением Нововоронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Смородинов А.В., не согласившись с постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о фиксации транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, к ответственности должен привлекаться не собственник автомобиля, а лицо, управляющее им. В деле нет доказательств парковки автомобиля Смородиновым А.В. на не облагороженном грунте около <адрес>, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Чанчин Е.В. поддержал жалобу, дополнительно пояснив, что Смородинов А.В. не парковал автомобиль на грунте, право пользования автомобилем имеется у членов его семьи. Фотоаппарат не является надлежащим средством фиксации нарушения.

Представитель административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области Лаврова Е.Н. не согласилась с жалобой, так как Смородинов А.В. не заявлял о том, что автомобиль парковался не им, а членами его семьи. Фотоаппарат принадлежит администрации, поэтому может использоваться для фиксации нарушения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ст.1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с ч.2 ст.22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.7 Закона "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

Установлено, что в силу указанных положений, а также п.5.1 ч.2 ст.8 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» протокол об административных правонарушении составлен компетентным должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.7 указанного Закона, п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ постановление вынесено в пределах полномочий административной комиссии.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона N 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусматривает ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На территории городского округа город Нововоронеж Воронежской области действуют Правила благоустройства территории городского округа город Нововоронеж (далее «Правила благоустройства»), утвержденные решением Нововоронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.3 Правил благоустройства настоящие правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность (проживающими) на территории городского округа город Нововоронеж.

В соответствии с п.3.8.8 Правил благоустройства в садах, скверах, парках, дворах и других местах общего пользования, где имеются зеленые насаждения, газоны и не облагороженный грунт, запрещается, в том числе ездить и парковать транспортные средства (за исключением районов ИЖЗ).

Согласно п. п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящей жалобы учитывается следующее.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела Смородинов.А.В. был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым извещением.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материала видно, что извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Смородинову А.В. с письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция Смородиновым А.В. не получена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Указанное извещение было получено Смородиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35)

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем абзацем 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 признан утратившим силу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Особыми условиями предусмотрено, в том числе следующее:

3.2. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

3.3. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф.22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

3.5. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119.

3.6. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Требования доставки корреспонденции разряда «Судебное» распространяются и на корреспонденцию, отправляемую административной комиссией как органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях. Однако в деле нет информации об отсутствии адресата по месту жительства, почтовое отправление с извещением о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об истечении срока хранения не возвращалось. Из отчета об отслеживании отправления видно, что была попытка вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., повторной попытки не было.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что Смородинов А.В. был надлежащим образом извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку извещение о слушании дела он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения административного дела. При этом административной комиссией не были учтены указанные выше требования.

В соответствии с п.3.8.8 Правил благоустройства в садах, скверах, парках, дворах и других местах общего пользования, где имеются зеленые насаждения, газоны и не облагороженный грунт, запрещается, в том числе ездить и парковать транспортные средства (за исключением районов ИЖЗ).

Однако в протоколе об административном правонарушении, постановлении указано о правонарушении в виде оставления автотранспортного средства, однако, п.3.8.8 Правил благоустройства содержит запрет ездить и парковать транспортные средства, в том числе на не облагороженном грунте.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении не указано, что Смородинов А.В. является собственником автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №, что входит в событие административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Фотоматериал, имеющийся в деле, не дает оснований считать, что правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, около д.№, поскольку на фотографии отсутствует привязка к адресу.

Из дела не усматривается, на основании какого процессуального документа в деле имеется карточка учета транспортного средства автомобиля ««ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №.

Остальные доводы, изложенные Смородиновым А.В. в жалобе, основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, вывод административной комиссии о наличии в действиях Смородинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», является неправильным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                     РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                 И.И.Фролова