Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-462/2019 от 04.07.2019

Дело №5-462/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                                                                            г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Комфорт» Храмова Д.А.,

рассмотрев в зале №21 Димитровградского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», юридический адрес: 433513, <адрес>, (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» инспектором ОВМ МО МВД России «Димитровградский» капитаном полиции У* составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Комфорт» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан выразившееся в том, что 10.06.2019 заключило с гражданином Республики Узбекистан С*, (ДАТА) г.р. трудовой договор по профессии подсобный рабочий, место работы: <адрес> и в течение трех рабочих дней до 14.06.2019 не уведомило об этом ОВМ МО МВД России «Димитровградский», нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде директор ООО «Комфорт» Храмов Д.А. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не знал об указанной обязанности. Все иностранные граждане принятые им на работу находятся на территории РФ легально, имеют патент на работу. Просил при назначении наказания применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ МО МВД России «Димитровградский» капитан полиции У*, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав директора ООО «Комфорт», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июня 2019 года между ООО «Комфорт» и гражданином Республики Узбекистан С*оглы заключен договор подряда №*, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: ремонт фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>. Начало работ 10.06.2019, окончание работ – 15.08.2019.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ООО «Комфорт» не уведомило ОВМ МО МВД России «Димитровградский» о заключении договора подряда с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, договором подряда №* от 10.06.2019, объяснениями директора ООО «Комфорт», объяснениями С* и иными материалами дела.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Деяние ООО «Комфорт», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления ООО «Комфорт» в установленный срок в ОВМ МО МВД России «Димитровградский» уведомления о заключении договора подряда с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, и не отрицается директором ООО «Комфорт».

Каких либо доказательств не возможности исполнения возложенной законом обязанности по уведомлению ОВМ МО МВД России «Димитровградский» о заключении договора подряда с иностранным гражданином ООО «Комфорт» не представлено.

С учетом указанного, суд полагает вину ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания директор ООО «Комфорт» просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и применить наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учетом указанного, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность признание представителем ООО «Комфорт» своей вины.

В то же время суд учитывает, что ООО «Комфорт» не уведомило о трудоустройстве не только одного иностранного гражданина, но не выполнило указанное в отношении всех иностранных граждан, занятых на указанном строительном объекте. С учетом указанного, ввиду того, что ООО «Комфорт» допустило грубое нарушение в сфере миграционного законодательства, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности до устранения выявленных на указанном строительном объекте (<адрес>) нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1-3.3, 3.12, 4.1, 29.9, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (<данные изъяты>) административное наказание в виде административного приостановления деятельности по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                   А.В. Берхеева