Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2015 от 01.07.2015

Дело 12-39/2015

Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2015 года г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Патрушев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блиновского М.А. постановления об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении, вынесенное Врио инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Врио инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» Б. вынесен постановление об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении по заявлению Блиновского М.А

Блиновский М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, как незаконное.

Блиновский М.А. в судебном заседание пояснил, что Ш. препятствует его общению с сыном. ДД.ММ.ГГГГ года он через свою мать попытался забрать ребенка к себе, однако Ш. отказала передать ему ребенка без объяснения причин. Данный разговор им был записан, разговор происходил в присутствии УУП М.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут Блиновский М.А. обратился в МО МВД России «Оленегорский» с заявлением о привлечении Ш. к ответственности

Заявление зарегистрировано в КУСП за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Заявление Блиновского М.А. в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должно быть принято решение либо о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении и в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного производства, инспектором не было выяснено, почему ДД.ММ.ГГГГ года Ш. не исполнила решение суда. Инспектор ограничился, только взятием объяснений с Блиновского М.А., Б. Ш. и малолетнего ... Доводы ... ни чем не подтверждены, а опровергаются представленной в суд записью, из которой следует, что ... без объяснения причин отказалась давать ребенка отцу. Из представленной аудиозаписи следует, что ребенок хотел общаться с бабушкой и отцом, т.е. данное обстоятельство противоречит выводам, изложенным в постановлении об отказе. Материалом проверки не подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года ребенок болел и не мог общаться с отцом, объяснение медсестры сводиться только к тому, что были вызовы врача на дом ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. объективных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ года Блиновский С.М. болел не чем не подтверждаются, а напротив опровергаются представленной аудиозаписью, из которой следует, что ребенок с матерью ездили в г. Мончегорск. Кроме этого опрос ребенка проведен в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ согласно которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Принимая во внимание, что опрос несовершеннолетнего произведен в присутствии матери, в отношении которой ведется административное судопроизводство, его нельзя признать допустимым доказательством.

Т.е. проверкой не установлено и материалами дела не повреждено, что причиной, препятствующей встрече отца с ребенком, явилось заболевание несовершеннолетнего и его не желание общаться с отцом.

Отменяя постановление Врио инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности Ш. по заявлению Блиновского М.А., в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава вышеуказанного правонарушения, суд исходит из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без надлежащей оценки всей имеющейся по делу совокупности доказательств и достаточной аргументированности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление Врио инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ подлежит отмене, а материал направлению в МО МВД России «Оленегорский» на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    Отменить постановление Врио инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ.

Направить материал по заявлению Блиновского М.А. в МО МВД России «Оленегорский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 суток.

Судья:

....

....