Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2018 от 27.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области 22 августа 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора С.А.Шеянова

подсудимого Калашникова А.В.

защиты-адвоката Парфирьевой О.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Калашникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Калашников А.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Калашников А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, в котором Калашников А.В. мог находиться с согласия собственника Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая и осознавая, что его противоправные действия Потерпевший №1 будут не известны, в виду отсутствия последней по месту жительства, из указанного дома, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Калашников А.В., с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Калашников А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно было заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимый Калашников А.В. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Калашников А.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, относительно заявленного подсудимым ходатайства суд вправе постановить приговор в особом порядке принятия решения.

При этом содеянное Калашниковым А.В. с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные конкретные обстоятельства дела.

Калашников А.В. вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, у врача психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, также ответами из медицинских учреждений не подтверждается наличие у подсудимого Калашникова А.В. хронических заболеваний

Преступление, в совершении которого обвиняется Калашников А.В. законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Калашников А.В. характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину подсудимого Калашникова А.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1ст.61УК РФ), активное способствование раскрытию преступлению (п.и. ч.1 ст.61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ иные обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих вину Калашникова А.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Калашникова А.В. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Калашникову А.В. в виде исправительных работ, так как подсудимый не трудоустроен, следовательно не имеет возможности оплатить штраф, и суд считает, исходя из требований ст. 60 УК РФ, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.В. был осужден Кинельским районным судом <адрес> по п. в ч.2 с.158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает, что если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, учитывая что Калашниковым А.В. наказание по приговору от 29.05.2018г. неотбыто полностью.

При назначении наказания суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В срок отбывания наказания Калашникову А.В. следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>,с учетом позиции подсудимого Калашникова А.В., признавшего его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калашникова А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Калашникову А.В. наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Калашникову А.В. –содержание под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Калашникова А.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Калашникову А.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Калашникова А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 4000рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>