Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-790/2013 ~ М-4416/2013 от 28.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Шавкуненко М.А., Шавкуненко Е.В. и Костину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шавкуненко М.А.., взыскать в солидарном порядке с заемщика Шавкуненко М.А. и поручителей Ш.Е.В. и Костина В.Г. задолженность по указанному кредитному договору в размере: 76354 рубля 29 копеек – основной долг, 4867 рублей 28 копеек – неустойка, 8770 рублей 72 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899 рублей 77 копеек.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ОАО «Сбербанк России» и Шавкуненко М.А.. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Неотложные нужды», согласно которому ответчику Шавкуненко М.А.. был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей под 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения кредитного договора между истцом, с одной стороны, Шавкуненко Е.В. и Костина В.Г. с другой стороны, были заключены договора поручительства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик обязательства, взятые на себя, не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 89992 рубля 29 копеек.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписано от имени истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Замятиной Н.В., однако копия доверенности к материалам иска не приложена.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано лицом, не представившим подтверждение своих полномочий, то оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Шавкуненко М.А., Шавкуненко Е.В. и Костину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.С. Снежинская