Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2017 ~ М-326/2017 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием представителя истца Шинкоренко Н.И. (по доверенности), ответчика М.К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 362/2017 по исковому заявлению Матюшевой Н. А. к МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО Новоалександровский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края, М.К.Н. о признании права собственности по праву приобретательной давности,

установил:

истец Матюшева Н.А., действуя через своего представителя Шинкоренко Н.И., обратилась в суд с иском (с учетом заявления об изменении основания иска от 20.10.2017 года) к ответчикам, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленное требование мотивировано тем, что она в указанном жилом доме проживает с 1985 года, который купила без оформления правоустанавливающих документов, фамилию продавца уже и не помнит. Истец на регистрационном учете в указанном жилом доме состоит с 10.07.1985 года. Начиная с 1985 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания жилого дома, производит за свой счет текущие и капитальные ремонты, оплачивает электроэнергию. Поскольку спорный жилой дом не имеет юридического собственника, на балансе муниципального образования Нижнеингашский район и муниципального образования Новоалександровский сельсовет не стоит, истец не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец Матюшева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя Шинкоренко Н.И. (по доверенности), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме уточнив, что истец в 1985 года купила вместе с супругом М.К.Н. спорный жилой дом и с указанного времени постоянно проживает в нем. Матюшева произвели ремонт дома, возвели надворные постройки, ухаживают за домом и приусадебным участком, засаживают огород. Дом купили без оформления правоустанавливающих документов у М., которую, ввиду престарелого возраста, сразу после продажи дома в 1985 году забрали к себе дети и увезли из села. Более ни М., ни ее родственники в село не возвращались, правопритязаний на дом не заявляли. С момента вселения истца в спорное жилое помещение жилой дом из владения семьи Матюшева никто не истребовал, с требованием об освобождении жилого помещения никто не обращался, из данного дома истец никуда не выезжала с целью переезда. Ввиду отсутствия юридического собственника дома истец не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению им, в связи с чем Матюшева Н.А. обратилась в суд с данным иском, так как другого способа установить право собственности на жилой дом не имеется.

В судебном заседании ответчик М.К.Н. возражений по заявленным требованиям не имеет, показания представителя истца подтвердил, указав на допущенную в иске неточность в части возведения нового дома на месте старого, чего не было. Дополнил, что в летом 1985 года он с женой Матюшевой Н.А. купил дом у престарелой женщины, которая получив от них деньги, освободила данное жилое помещение и уехала из села жить к детям, куда именно не знает. Передав деньги за покупку дома, они с женой считали, что владеют домом на законных основаниях. Свое право на проживание в доме оформили регистрацией по месту жительства с 1985 года. С указанного времени и до настоящего дня они постоянно, открыто проживают и владеют домом. Притязаний на дом, им никто не заявляет. Он, М.К.Н., согласен на признание права собственности на дом единолично за супругой Матюшевой Н.А.

Представитель ответчика - Муниципальное образование Нижнеингашский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. Согласно представленного в суд заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Муниципальное образование Новоалександровский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей М.Г.И. и Б.Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из технического плана здания от 08.08.2017 года, что спорное жилое помещение представляет собой жилой деревянный дом № общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В спорной жилом помещении на регистрационном учете с 1985 года постоянно состоят: Матюшева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией Новоалександровского сельсовета, а также отметкой о регистрации в паспортах сторон.

Из пояснений представителя истца, ответчика в судебном заседании, показаний свидетелей следует, что Матюшева Н.А. и М.К.Н. купили спорный жилой дом летом 1985 года без оформления правоустанавливающих документов, у лица, которое после получения от них денег за дом выехало из села в неизвестном направлении и более не возвращалось обратно. Сразу после покупки жилого дома, летом 1985 года истец совместно со своим супругом вселилась в него, долгое время ремонтировали дом, достраивая до надлежащего состояния. Проживают Матюшева в доме с моментак покупки до настоящего времени, производя ремонты в нем, следят за жилым помещением и приусадебным участком. Возвели за свой счет надворные постройки. Свое право на проживание Матюшева Н.А. оформила регистрацией по месту жительства с июля 1985 года. Истец несет бремя содержания жилого дома в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, на котором расположено жилое помещение, оформляет документы на дом. Так, в августе 2017 года оформила технический план здания. С целью переезда на другое место жительства Матюшева Н.А. никогда не выезжала, считает спорный жилой дом своим собственным. Притязаний третьих лиц на жилой дом нет, в селе все знают, что этот дом Матюшева. Ответчик М.К.Н. согласен на признание права собственности на дом единолично за супругой Матюшевой Н.А.

Из справки выданной администрацией Новоалександровского сельсовета следует, что Матюшева Н.А. действительно проживает и зарегистрирована на территории Новоалександровского сельсовета с 1985 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом не является новым объектом недвижимости, поскольку соответственно технического плана здания – дома №, расположенного по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение представляет собой деревянный жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м.; год завершения строительства объекта недвижимости – 1990 года; данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, с номером кадастрового квартала №.

Как следует из отчета №174/16 от 28.09.2017 года рыночная стоимость жилого дома составляет 225000 рублей.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю собственников спорного жилого помещения не имеется.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12.05.1999 года, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, отсутствуют.

Из справок администрации Нижнеингашского района и администрации Новоалександровского сельсовета следует, что спорный жилой дом на балансе данных муниципальных образований не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.

На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, - сведения о правах отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

Доказательств того, что в течение всего указанного времени какое – либо лицо предъявляло свои права на данное недвижимое имущество, либо проявляло к нему интерес как к своему собственному, - в деле нет, суду не представлено.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорного жилого помещения не имеется. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению. Матюшева Н.А. с июля 1985 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, как своим собственным, право на проживание в жилом доме оформила регистрацией по месту жительства, какие-либо притязания на данное жилое помещение со стороны ответчиков, иных лиц, отсутствуют; все это время Матюшева Н.А. несет расходы по содержанию дома, следит за его надлежащим состоянием. Кроме, как в судебном порядке, установить право собственности на жилое помещение не представляется возможным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на занимаемый ею жилой дом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Матюшевой Н. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью 63,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Председательствующий