Определение по делу № 5-1-108/2021 от 04.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Дятлов М.В., изучив материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГУП ОО «Дорожная служба»,

УСТАНОВИЛ:

В Кромской районный суд Орловской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГУП ОО «Дорожная служба».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение,

Как видно из представленного протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ГУП ОО «Дорожная служба», поскольку по версии государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в 1 часов 20 минут на автодороге общего пользования регионального значения «Москва-Киев»-Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы с 83 км +900 м по 93 км + 725 м, с 93 км + 800 м по 95 км + 555 м., ГУП ОО «Дорожная служба, являясь юридическим лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию вышеуказанной автодороги, повторно в течении года (постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области № 5-579/2020 от 13.08.2020г.) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: в установленный законом срок до 15.04.2021г. не выполнило выданное ОГИБДД ОМВЛ России по Кромскому району предписание № 20 от 06.04.2021г., не устранило имеющиеся дефекты (выбоины) покрытия проезжей части на участке автодороги «Москва-Киев»-Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы с 83 км +900 м по 93 км + 725 м, с 93 км + 800 м по 95 км + 555 м., что не соответствует предъявляемым п. 4.2, 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, п. 13.2 (а) ст. 3 ТР ТС 014/2011, чт. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и создает угрозу для безопасности дорожного движения.

Данные действия ГУП ОО «Дорожная служба» квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО4 16.04.2021г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному административному материалу. По ходатайству инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО4, определением от 16.05.2021г., согласованным с начальником ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО2 срок проведения административного расследования продлен до 2 месяцев.

В соответствии со ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.3 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов видно, что административный материал в отношении ГУП ОО «Дорожная служба» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ на основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО2 от 02.06.2021г. был направлен по подведомственности в Кромской районный суд Орловской области.

Согласно правовой позиции указанной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных административных материалов, административного расследование по делу фактически не проводилось.

Составление акта выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, получение письменных объяснений от начальника Кромского дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба» ФИО3, истребование сведений о юридическом лице, принявшем обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, сведений об остатке денежных средств на содержание автодороги, не свидетельствует о проведении административного расследования по делу, поскольку все указанные действия не требуют значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В части 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 28 КоАП РФ, характеризуется бездействием юридического лица.

Следовательно, при установлении территориальной подсудности дела необходимо исходить из места нахождения ГУП ОО «Дорожная служба», определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не места нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение предписания. (Данная правовая позиция отражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019г. №67-АД19-14, от 11.02.2019г. №81-АД19-1)

Согласно протоколу об административном правонарушении, уставу юридического лица местом нахождения ГУП ОО «Дорожная служба» является: <адрес>.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГУП ОО «Дорожная служба» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области.

Судья, установив при подготовке к рассмотрению дела, что административное расследование по делу фактически не проводилось, приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ГУП ОО «Дорожная служба» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГУП ОО «Дорожная служба» и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области.

Судья                      М.В. Дятлов