Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2021 ~ М-996/2021 от 12.07.2021

Гражданское дело № 2-1170/2021

67RS0007-01-2021-001563-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 28 декабря 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № ххх к Герасимову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № ххх обратилось в суд с указанным иском к предполагаемому наследнику Герасимову Д.Б. и имуществу умершей Герасимовой Н.Н., ссылаясь на то, что дд.мм.гггг был выдан кредит Герасимовой Н.Н. в сумме 96 620 руб. на срок 30 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в сумме 123 532,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 50958,39 руб., просроченный основной долг – 72 522,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 15,16 руб. дд.мм.гггг – заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Герасимовой Н.Н. не заведено наследственных дел, однако, наследство могло быть принято фактически. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 123 532,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670,65 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Герасимову Д.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом истец при обращении с иском в суд в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное извещение направлялось ответчику Герасимову Д.Б. заблаговременно, по адресу регистрации (л.д.67), который также указан в исковом заявлении: <адрес>.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации МО «<адрес>, КИГиЗ АМО «<адрес>» <адрес>, привлеченные в качестве соответчиков по делу определениями Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом, от МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ранее поступали письменные возражения (л.д.97-99).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг был выдан кредит Герасимовой Н.Н. в сумме 96 620 руб. на срок 30 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в сумме 123 532,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 50958,39 руб., просроченный основной долг – 72 522,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 15,16 руб. дд.мм.гггг – заемщик умер.

Согласно поступивших на судебные запросы ответов нотариусов Сафоновского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты наследственные дела к имуществу умершей Герасимовой Н. Н., дд.мм.гггг года рождения, не заводились (л.д.69-71).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества усматривается, что за Герасимовой Н.Н., дд.мм.гггг года рождения было зарегистрировано имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.133 обр. сторона).

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как усматривается из материалов дела Герасимову Д.Б. является сыном Герасимовой Н.Н. (л.д.148) и на момент смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также была зарегистрирована наследодатель.

Таким образом, проживание Герасимову Д.Б. совместно с наследодателем на день открытия наследства и регистрация там по месту жительства с дд.мм.гггг до настоящего времени свидетельствуют о фактическом принятии Герасимову Д.Б. наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Из заключения назначенной по настоящему гражданскому делу оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту-оценщику Тихоновой Т. Н., усматривается, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дд.мм.гггг (дата смерти Герасимовой Н.Н. л.д.48) составляет 43 351 рубль.

При этом, оснований сомневаться в объективности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом-оценщиком, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, оценив доказательства, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не прекращаются со смертью заёмщика, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств подлежит удовлетворению в части на сумму 43 351 рубль.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований к заявленным - 43351/123532,51 х 100%, то есть 35%. То есть, размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 35%; размер исковых требований, в которых истцу отказано - 65% (100 % - 35 %).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 1284,72 руб. (3 670, 65 х 35%) - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы; данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № ххх удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Д. Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № ххх в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 43 351 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 284 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возместить эксперту Тихоновой Т.Н. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № ххх по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № ххх к Герасимову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - в размере 8 000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес>.

Денежные средства перечислить на счет эксперта Тихоновой Т. Н.: Смоленское отделение № ххх ПАО Сбербанк, ИНН № ххх, р/с № ххх,корр.счет № ххх, БИК № ххх.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук