Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-461/2013 от 26.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Ахметзяновой А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Тараненко Ф.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, не работающего, проживающего в Х,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около Z Тараненко Ф.С., управляя автомобилем Z, У, в районе пересечения Х – Х в Х в нарушение п. 10.1 ПДД, не учитывая особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС и, допустив съезд с проезжей части, совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Z, У потерпевший которому причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тараненко Ф.С. п. 10.1 ПДД.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Тараненко Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Тараненко вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 00.00.0000 года около Z, управляя автомобилем Z допустил съезд с проезжей части в районе пересечения Х – Х, после чего наехал на препятствие. В результате случившегося пассажиру его автомобиля потерпевший причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из его письменных объяснений, события 00.00.0000 года, которые происходили по пути следования к клубу «Z», он не помнит. По выходу из клуба Z автомобилем Z управлял Тараненко.

Как следует из письменных объяснений свидетеля свидетель 00.00.0000 года в Z ехал в качестве пассажира в автомобиле Z На перекрестке Х – Х начали совершать поворот налево. В этот момент мимо них на высокой скорости более 100 км/ч проехал автомобиль Z темного цвета. Выехав на перекресток, указанный автомобиль двигался в направлении обочины дороги по Х, не меняя полосу, не совершая поворот, вследствие чего, выехав на обочину проезжей части Х, снес пень на обочине, после чего ударился передней частью в бруствер обочины.

Как следует из письменных объяснений свидетеля свидетель 2, 00.00.0000 года к Z ее муж потерпевший. ушел на работу. По возвращении домой 00.00.0000 года в Z у него была перевязана голова, лицо опухло, имелась повязка на правой ноге в районе коленного сустава.

Как следует из письменных объяснений свидетель 3., ее супруг Тараненко в собственности имеет автомобиль Z, г/н У. 00.00.0000 года в период Z часов Тараненко по телефону сообщил ей, что находится в ресто-клубе «Z». Z ночи ей стало известно, что с участием Тараненко произошло ДТП.

Как следует из письменных объяснений свидетеля свидетель 1, 00.00.0000 года с Z утра работал в смену на автостоянке Z Х. Находясь в будке охраны, примерно в Z услышал глухой звук удара. Обернувшись, увидел снег и грязь, падающие с дерева. Понял, что в дерево врезался автомобиль. Его знакомые Z и Z, находившиеся в тот момент с ним, направились к месту ДТП, а он наблюдал за происходящим на расстоянии 6 метров, так как подвернул ногу. Передняя часть автомобиля, особенно ее правая часть, была сильно повреждена, в связи с чем, он решил, что автомобиль въехал в дерево. Из автомобиля никто не выходил.

Как следует из письменных объяснений свидетеля свидетель 4 00.00.0000 года примерно в Z он приехал со своим знакомым Z на автостоянку, расположенную по адресу: Х Х чтобы поставить автомобиль. Находясь со знакомым свидетель 1 в сторожке, услышали звук сильного удара, после чего увидели в насаждениях деревьев, расположенных между ограждением автостоянки и проезжей частью, клуб пыли. Прибежав с свидетель 5 на место, увидели, что автомобиль имеет серьезные повреждения в районе правого переднего угла, которые, вероятно, были получены в результате столкновения с деревом. В автомобиле было двое пострадавших мужчин.

Как следует из письменных объяснений свидетеля свидетель 5 00.00.0000 года около Z он со своим знакомым свидетель 4, припарковав свой автомобиль Z на автостоянке, расположенной по адресу: Х, зашли в будку охранника. Около Z услышал сначала слабый хлопок, а потом сильный. Выглянув в окно, увидел облако пыли. Прибыв на место ДТП, увидел автомобиль Z, который врезался в дерево. Правая передняя часть автомобиля была сильно повреждена. Передняя правая пассажирская дверь была открыта. На месте ДТП было двое пострадавших.

Как следует из письменных объяснений свидетеля свидетеля 6 00.00.0000 года примерно в Z, двигаясь на автомобиле Z, г/н У, остановился на перекрестке Х – Х на запрещающий сигнал светофора. В этот момент со стороны Х со скоростью 60-80 км/ч на перекресток выехал автомобиль Z, который выехал за пределы дорожный части, после чего автомобиль подкинуло вверх, а остановил он свое движение, врезавшись передней частью в дерево. На месте происшествия было двое пострадавших.

Как следует из письменных объяснений свидетеля свидетеля 7., 00.00.0000 года около Z он с свидетель 8 свидетель двигались на автомобиле Z под управлением свидетель 8. На пересечении Х – Х остановились на красный сигнал светофора во втором ряду справа. В этот момент он увидел, двигавшийся по крайней правой полосе на высокой скорости автомобиль, который, проехав перекресток на красный сигнал светофора, выехал за его пределы, после чего подпрыгнул на бордюре и наехал на пень. Затем указанный автомобиль врезался в дерево, расположенное в районе автостоянки. Прибыв на место происшествия, увидел, что передняя правая часть автомобиля была повреждена, в ДТП пострадало два человека.

Кроме личного признания, вина Тараненко подтверждается письменными объяснениями потерпевшего и указанных свидетелей, а также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, заключением эксперта У – У г. от 00.00.0000 года, согласно выводов которого у потерпевший была отмечена сочетанная тупая травма тела в виде Z которая вызывала временную нетрудоспособность, продолжительностьюдо 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к легкому вреду здоровья. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета(предметов), в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия; схемой происшествия, на которой зафиксирован автомобиль, совершивший наезд на препятствие, место наезда на препятствие, справкой о дорожно-транспортном происшествии, наезде на препятствие от 00.00.0000 года с участием автомобиля Z, протоколом осмотра автомобиля Z от 00.00.0000 года, которым зафиксированы имеющиеся у автомобиля повреждения, протоколом осмотра видеофайлов от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в Z Z к автомобилю серого цвета подходит Тараненко Ф.С. и садится на водительское сиденье, потерпевший садится на переднее пассажирское сиденье. В Z автомобиль серого цвета начинает движение в направлении здания автовокзала.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Тараненко Ф.С. п. 10.1 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевший легкого вреда здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тараненко всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Тараненко необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

С учетом характера допущенного Тараненко нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах допустимого санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тараненко Ф.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКАТО: 04401000000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья- А.И. Заббаров