Дело № 12-1048/20
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцов 22 июня 2020 г.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и в отношении Моисеева Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06.03.2020 Моисеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению Моисеева А.В. 06 марта 2020 г. в 04 час. 31 мин. по адресу: АДРЕС управлял автомобилем такси марки «Шевроле», г.р.з. № не имея путевого листа, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Моисеев А.В. обжаловал его в суд, и просит отменить, т.к. путевой лист необходим при перевозке пассажиров, он в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД использовал его в личных целях.
Заявитель надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пп.4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Статья 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.
Часть 2 данной статьи, устанавливая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа, отсылает к законодательным актам, которыми на водителя возложена такая обязанность.
Пункт 2.1.1 ПДД РФ, ссылка на который содержится в постановлении по делу об административном правонарушении, предусматривая обязанность водителя иметь при себе путевой лист в установленных случаях, не определяет перечня таких случаев, в связи с чем также носит отсылочный характер.
Поскольку ни ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ни п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не определяют случаев, при которых у водителя возникает обязанность иметь при себе путевой лист, установление факта наличия либо отсутствия норм законодательства, предусматривающих такую обязанность, имеет существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Данное обстоятельство является необходимым элементом объективной стороны указанного правонарушения, в связи с чем его следовало указать в постановлении по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, факт наличия нормы законодательства, невыполнение которой влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, может быть установлен судом самостоятельно при проверке постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно п. 9 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. N 151 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Как следует из постановления о привлечении Моисеева А.В. к административной ответственности, совершенное им правонарушение выразилось в управлении без путевого листа автомобилем такси.
При этом данные об использовании юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем транспортного средства для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа, что является основанием для выдачи путевого листа, в деле отсутствуют.
При описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не указано, какому юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю принадлежит автомобиль, которым управлял Моисеев А.В., в каких целях он его использовал, и что подтверждает факт наличия у Моисеева А.В. обязанности иметь при себе путевой лист в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, не соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения Моисеева А.В. к административной ответственности в настоящее время истек и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена, - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ 06.03.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░