Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2014 ~ М-1524/2014 от 06.08.2014

                                                           Дело № 2-1597/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года                                                               г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                   Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                           П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билан Л.Н. к ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Тверской области» о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивируя его тем, что с ХХ.ХХ.ХХ. работала <...> столовой ФКОУ ДПО УЦ УФСИН России по Республике Карелия, которое впоследствии было переименовано в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Тверской области. ХХ.ХХ.ХХ. года она была уволена по сокращению штата работников. В течение месяца со дня увольнения истица обратилась в Центр занятости населения Сегежского района и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. Ответчик произвел выплаты среднемесячного заработка за первые три месяца в полном объеме. За 4 и 5 месяцы ей было выплачено <...> руб., недоплата составила <...> руб. ХХ.ХХ.ХХ. ГКУ «Центр занятости населения Сегежского района» было принято решение о сохранении среднемесячного заработка за 6 месяц, однако до настоящего времени он не выплачен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 237, 318 ТК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сохраняемый средний заработок за шестой месяц в размере <...> рублей <...> копеек, недополученный заработок в сумме <...> рубля <...> копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. получила. С расчетом, представленным ответчиком, не согласилась.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав пояснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года истица принята на работу в ФКОУ ДПО «Учебный центр УФСИН России по РК» (в дальнейшем ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Тверской области) на должность <...>, ХХ.ХХ.ХХ. назначена на должность <...> столовой этого же учреждения. ХХ.ХХ.ХХ. года уволена в связи с сокращением штата работников организации.

В силу статьи 318 названного кодекса работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленных документов и пояснений истицы следует, что она в установленный законом срок обратилась в орган службы занятости, трудоустроена не была, в связи с чем ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского района» были приняты решения от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. о сохранении Билан Л.Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения соответственно.

На основании указанных решений ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Тверской области изданы приказы от ХХ.ХХ.ХХ. №... и от ХХ.ХХ.ХХ. №... о выплате истице средней заработной платы за периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (4-ый месяц), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (5-ый месяц), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (6-ой месяц).

При этом расчет среднего заработка был произведен ответчиком в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Согласно данному расчету истице подлежал выплате средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения в сумме <...> руб. <...> коп., за пятый - <...> руб. <...> коп., за шестой - <...> руб. <...> коп.

Выплата указанных сумм подтверждается платежными поручениями от ХХ.ХХ.ХХ. №..., от ХХ.ХХ.ХХ. №..., факт получения которых истица не отрицала, однако с представленным ответчиком расчетом не согласна. Полагала, что средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения должен был быть ей выплачен, исходя из среднего заработка в размере <...> руб. <...> коп.

Вместе с тем, суд полагает расчет истицы ошибочным и при определении размера сумм, подлежащих выплате Билан Л.Н. за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения руководствуется расчетом, представленным ответчиком, произведенным на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата истице среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы произведена в полном объеме согласно произведенному ответчиком расчету, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истицей, требования о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчика по длительному неначислению и невыплате истице сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, а также с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, требований разумности и справедливости, представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Билан Л.Н. к ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Тверской области» о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Тверской области» в пользу Билан Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Тверской области» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                    М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 30 сентября 2014 года