Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10222/2014 ~ М-8447/2014 от 28.08.2014

Дело№ 2-10222/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Бондарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашиной И.Н. к Селезневу Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина И.Н. обратилась в адрес суда с иском к Селезневу Н.Н. с учётом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и о выделе в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м. по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований пояснил, что является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Сособственником 1/2 доли настоящего земельного участка является сын умершего ФИО Селезнев Н.Н. Ответчик в установленном порядке зарегистрировал свое право на указанное имущество, однако в свидетельстве о государственной регистрации права допущены ошибки, а именно: неверно указан вид права «частная собственность» вместо «долевая», неверно указана площадь земельного участка 600 кв.м. вместо 1200 кв.м., а так же не указан размер доли. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области постановлено решение по делу Селезнева Н.Н. к Черкашиной И.Н. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, которым требования Селезнева Н.Н. удовлетворены. В связи с тем, что ответчик зарегистрировал свое право собственности как на отдельный объект недвижимого имущества, расположенный по тому же адресу, имеющий идентичный кадастровый номер площадью 657 кв.м., истица лишена возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на долю земельного участка, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица Черкашина И.Н. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который уточнил заявленные исковые требования, просил выделить в собственность своего доверителя 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Черкашиной И.Н. и Селезневу Н.Н. в порядке наследования по закону после смерти отца, и прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик Селезнев Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации ..... области в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования полагала на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по ..... области и ФБУ «3е лицо» по ..... области своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истицы, ответчика и представителя третьего лица посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Черкашина И.Н. является собственником 1/2 доли садового дома в садоводческом товариществе «наименование» по адресу: АДРЕС, и 1/2 доли земельного участка площадью 0,12 га, расположенному по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Сособственником указанного недвижимого имущества в порядке наследования по закону является сын умершего ФИО Селезнев Н.Н.

Постановлением Главы ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Главы администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность и пожизненное наследуемое владение земельных участков в садоводческом товариществе «наименование» в районе АДРЕС» в заголовке вместо «АДРЕС» необходимо читать «АДРЕС», в подпункте 1.45 пункта 1 цифры «0,12» заменены цифрами «0,1058» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ Селезневу Н.Н. выдано свидетельство о праве частной собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для садоводства. Ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного повторно взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области постановлено решение по делу Селезнева Н.Н. к Черкашиной И.Н. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком по адресу: АДРЕС, которым требования Селезнева Н.Н. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена резолютивная часть решения, а именно: суд указал, что прекращается право общей собственности на домовладение по адресу: АДРЕС (л.д. 21-26).

Как усматривается из представленной в материалы дела кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Селезнев Н.Н. поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 567+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС с установлением границ на местности (л.д. 17-20).

Из пояснений представителя истицы следует, что поскольку ответчиком вследствие технической ошибки, допущенной в свидетельстве на право собственности на землю, фактически зарегистрировано право собственности на 1/2 доли от земельного участка общей площадью 1200 кв.м, а не на отдельный земельный массив площадью 600 кв.м., истица лишена возможности оформить в установленном законом порядке свое право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области, из которого следует, что в свидетельстве на право собственности на землю на имя Селезнева Н.Н. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области технической ошибки не усматривает, функций по ведению учета земельных участков не осуществляет, предоставляет сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а указанная информация об объектах недвижимого имущества и правообладателях содержится в нем с ДД.ММ.ГГГГ года и передача сведений из органов, которые осуществляли функции по регистрации права на объекты недвижимости до начала указанной даты, не предусмотрена.

Поскольку у ответчика зарегистрировано право собственности на конкретную часть земельного участка и границы земельного участка установлены, и истица просит выделить ей земельный участок с указанием конкретной площади, то суд считает возможным прекратить право долевой собственности сторон на земельный участок, площадью 1200 кв.м.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Черкашиной И.Н. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд находит не состоятельным довод ответчика Селезнева Н.Н. о том, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности совладельцев на спорный земельный участок, поскольку данным решением прекращено право общей собственности на домовладение, в отношении земельного участка определен порядок пользования между сособственниками, который в последствии может быть пересмотрен с учетом сложившихся обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Черкашиной И.Н. к Селезневу Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Черкашиной И.Н. на 1/2 доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Прекратить право общей долевой собственности Селезнева Н.Н. на 1/2 доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность Черкашиной И.Н. земельный участок общей площадью 567 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина