Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2017 (5-800/2016;) от 27.12.2016

Дело №5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2017 года         п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Сарайчикова И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося 29.03.1967г. в д.<адрес>, работающего в ООО «Импульс» водителем, проживающего по адресу: <адрес>4,

установил:

17.11.2016г. в 10 часов 00 минут на 30 км автодороги «Глубокий обход <адрес>» в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем FREIGHTLINER-COLUMBIA 120 государственный регистрационный знак (г/н) М682ХУ24 с полуприцепом KRONESDP27 г/н №, нарушил п.10.1 ПДД - не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящие автомобили VOLVO-XC90 г/н № и ТOYOTAPRIUS г/н №. В результате происшествия пассажиру и водителю автомобиля ТOYOTAPRIUS г/н № ФИО4 и ФИО5 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

В судебном заседании Унгер А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что 17.11.2016г. действительно допустил наезд на стоящие автомобили, т.к. был сильный туман и гололед.

ПотерпевшиеДудкин В.Г., Дудкина Ю.В. в судебное заседаниене явились, были извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения Унгером А.И. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.12.2016г. в отношении Унгера А.И.;

рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от 17.11.2016г. о произошедшем ДТП;

протоколом от 17.11.2016г. осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой, на которых зафиксированы место столкновения автомобилей;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2016г., в которой зафиксированы технические повреждения автомобилейFREIGHTLINER-COLUMBIA 120 г/н № с полуприцепом KRONESDP27 г/н №, VOLVO-XC90 г/н №, ТOYOTAPRIUS г/н №;

письменным объяснением ФИО1 от 17.11.2016г., из которых следует, что 17.11.2016г. после 10 часов онуправлял автомобилем «Фредлайнер» г/н №, ехал со скоростью 50 км/ч, видимость была ограничена, т.к. стоял туман, дорога была во льду, в тумане увидел впереди светящиеся огоньки стоящих в ДТП автомобилей, знака аварийной остановки не было, начал экстренно тормозить, т.к. было скользко, допустил столкновение с «Вольво» и «Тойотой Приус», в результате удара их вынесло на встречную полосу, после чего через минуту, в него въехала «Лада Калина» и «Исудзу»;

письменным объяснением ФИО6 от 17.11.2016г., согласно которым он, управляя автомобилем «Вольво XC90» г/н №, двигался со стороны <адрес>, проехав мост, попал в полосу сильного тумана, сбросил скорость, включил «аварийку», справа вдоль «отбойников» его обогнал грузовой автомобиль, зацепив впередиидущую легковую машину, после этого его ударила сзади в левую сторону «фура», от удара его машину развернуло, она проехала 40 метров по инерции и остановилась;

письменным объяснением ФИО4 от 17.11.2016г., согласно которым он, управляя автомобилем ТOYOTAPRIUS г/н №, ехал в <адрес> с ФИО5 по а/д «Глубокий обход <адрес>», перед мостом через <адрес> он двигался за грузовым автомобилем (фургон), со скоростью 40-50 км/ч, т.к. был сильный туман, грузовой автомобиль (фургон) VOLVO г/н № остановился, т.к. впереди стоял сломанный грузовик, он (Дудкин) тоже остановился, включил аварийную сигнализацию, позади остановился джип VOLVO г/н его он не видел, через мгновение увидел в боковое зеркало, что с правой стороны «летит» автомобиль HOWO и не может остановиться, цепляет его (Дудкина) автомобиль, и заталкивает под фуру VOLVO г/н №, после этого через какие-то секунды он услышал еще один удар, в машину врезался «Фредлайнер» и вытянул его на встречную полосу, через несколько секунд в правую дверь его (Дудкина) автомобиля врезался автомобиль «Исудзу», а еще через несколько секунд в них врезался автомобиль «Лада Калина»;

письменным объяснением ФИО5 от 18.11.2016г., аналогичным объяснению ФИО4;

заключением эксперта № от 09.12.2016г., согласно которому ФИО4 в результате произошедшего 17.11.2016г. ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести;

заключением эксперта № от 09.12.2016г., согласно которому ФИО7 в результате произошедшего 17.11.2016г. ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинениелегкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства ДТП, которое произошло в сложных дорожных условиях (туман), судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Унгера Алексея Ивановичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в доход Федерального бюджета по реквизитам: расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России отделение Красноярск <адрес>; наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; Код ОКТМО 04614000; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                      И.В. Сарайчикова