Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1048/2022 (2-9873/2021;) ~ М-5959/2021 от 24.06.2021

2-1048/2022

24RS0048-01-2021-009811-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской ФИО6 к ООО «Шале» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бельская Л.А. обратилась с иском к ООО «Шале» (с учетом уточнения требований), просила обязать ООО «Шале» подписать двухсторонний акт и передать Бельской Л.А. объект долевого строительства в виде машино-места №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, 68 рублей – почтовые расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика Семеновская А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил оставить иск без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой стороны истца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в вышеуказанные даты не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бельской Л.А. к ООО «Шале» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бельской ФИО7 к ООО «Шале» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова