Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2911/2016 ~ М-824/2016 от 27.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                           Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                         Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Ким К.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг охраны т технического обслуживания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. При предъявлении искового заявления в суд истец указал цену иска 57 078руб. 64коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался по месту регистрации и проживания.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец просит взыскать задолженность в размере 35 400руб, пени в размере 6 678руб. 64коп., госпошлина 1 912руб. расходов на представителя 15 000руб.

Как следует из материалов дела, цена иска определена судом неправильно определена цена иска, которая должна исчисляться из суммы основного дола и пени, поскольку судебные расходы в цену иска не входят. Таким образом, цена иска составляет 42 078руб. 64коп.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000руб.

По настоящему делу цена иска не превышает 50 000руб., судебные расходы в цену иска не входят.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При принятии искового заявления к производству Одинцовского городского суда суд исходил из данных о цене иска, указанных в исковом заявлении.

Вместе с тем, в настоящее время суду стало известно, что фактический размер взыскиваемых денежных средств, заявленный истцом, не превышает 50 000руб., что не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда МО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье 161 судебного участка Одинцовского судебного района МО.

Руководствуясь ст.ст.12, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

              передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Ким К.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг охраны т технического обслуживания, судебных расходов, – мировому судье № судебного участка ..... судебного района ..... по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: