Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2015 ~ М-838/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-864/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2015 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В. Г. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права на долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В.Г. обратился в суд с иском к ТУ-Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> по <адрес>

    В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Крылова Н.Б., он является единственным наследником первой очереди.

    В собственности жены по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ. наряду с её матерью Михайловой Е.В. и предыдущим мужем Крыловым О.В., умершим ДД.ММ.ГГГГг., имелась спорная квартира.

    Ему нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в этой квартире после смерти супруги.

Аналогичное Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Козаногину Т.Е. после смерти Михайловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Неоформленной осталась доля Крылова О.В., на которую он претендует, поскольку эту долю фактически приняла его жена Крылова Н.Б., а после её смерти эта доля должна перейти к нему, но нотариус ему в этом безосновательно отказал.

В судебное заседание он не явился, воспользовавшись услугами представителя по доверенности Волковой В.Н. и адвоката Гасанбеговой Л.В., которые иск поддержали.

Представитель МО «Гагаринский район» Смоленской области по вызову не явился.

Представитель ТУ - Росимущества в Смоленской области по вызову также не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по иску не заявил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Козаногин Т.Е., по вызову не явился, о дне слушания дела извещен.

Привлеченная в качестве третьего лица – Дронова О.М., возражая против иска, обратилась с встречными требованиями о признании за ней права собственности наравне с истцом на долю брата Крылова О.В., сославшись на то, что последний, находясь в браке с Крыловой Н.Б, фактически проживал с их матерью Крыловой В.М., умершей после него, то есть ДД.ММ.ГГГГг. Она приняла наследство после матери, получив Свидетельство о праве на наследство, однако её заявление о получении в порядке наследования по закону доли брата осталось без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению, частично удовлетворяя при этом основные требования.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Материалами дела подтверждено, что по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном, муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ. № в совместную собственность Михайловой Н.Б., Крыловой Н.Б и Крылова О.В. передана занимаемая ими <адрес>

Как следует из копии актовой записи о смерти – Крылов О.В. -умер ДД.ММ.ГГГГг. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Из справки домоуправления усматривается, что он являлся членом семьи матери Крыловой В.М. и проживал вместе с ней в её <адрес>.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей Крыловой В.М., она умерла - ДД.ММ.ГГГГг.

При жизни все её имущество было завещено Дроновой О.М.

ДД.ММ.ГГГГг. последняя получила Свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГг. Дронова О.М. обратилась к нотариусу с дополнительным заявлением о выдаче аналогичного Свидетельства на наследство Крылова О.В., поскольку его мать Крылова В.М. фактически вступила в это наследство, но не оформила его.

Однако по этому заявлению никаких нотариальных действий совершено не было.

Из копии наследственного дела к имуществу Михайловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на её <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> о праве на наследство по закону получил внук Козаногин Т.Е.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> Крыловой О.Б. умершей ДД.ММ.ГГГГг. унаследовал её муж Ковалев В.Г., с которым она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

На <данные изъяты> долю Крылова О.В. в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру Свидетельство о праве на наследство никому не выдано и на эту долю претендует Дронова О.М. и Ковалев В.Г.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Поскольку Крылова Н.Б. и Крылова В.М, являясь наследниками первой очереди после смерти супруга и сына, фактически приняли принадлежащее ему наследство, но юридически своих прав на него не оформили при жизни, их наследники соответственно Ковалев В.Г. и Дронова О.М. имеют право в равных долях получить его в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Дроновой О. М. удовлетворить.

Признать за Дроновой О. М. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти Крылова О. В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    Иск Ковалева В. Г. удовлетворить частично.

    Признать за Ковалевым В. Г. права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти Крылова Олега Викторовича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий: Л.Ю.Ерченко