Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2010 от 23.03.2010

Дело № 2-598/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » сентября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бичуковой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассесорова А.И. к  Галушкину И.И. и Генералову С.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Асессоров А.И. обратился в суд с иском к Галушкину И.И. и Генералову С.Е. о защите части, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании заявления Галушкина И.И. от ***г. о совершении в отношении него противоправных действий, выразившихся в вывозе в лесной массив и незаконном удержании, поданном в следственный отдел по г.Павловский Посад СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, а также распространением адвокатом Генераловым С.Е. на территории района сведений об аресте и увольнении его из органов внутренних дел.

 Поскольку истец считает, что изложенные ответчиком Галушкиным И.И. в заявлении, адресованном в следственный отдел по г.Павловский Посад СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области сведения не соответствуют действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, он имеет право на предъявление данного иска. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчиков по *** рублей, а также государственную пошлину при обращении в суд в размере *** рублей, а также признать сведения, изложенные в заявлении Галушкина И.И. от ***. и сведения, распространенные адвокатом Генераловым С.Е. ложными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем публикации ответчиками опровержения через СМИ районного масштаба.

В судебное заседание истец не явился, хотя извещен судом надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрения в его отсутствии суду не направлял.

Ответчик Галушкин И.И. с заявленными требованиями *** не согласился, пояснил, что ***г., пользуясь своим правом гражданина, обратился с заявлением в правоохранительные органы (Следственный отдел Следственного управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФЫ по Московской области) о совершении в отношении него противоправных действий со стороны истца и других сотрудников ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району. По данному заявлению в отношении истца была проведена доследственная проверка в порядке ст. 144.145 УПК РФ, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Галушкин И.И. считает, что ссылка истца на поданное им ***г. заявление о совершении в отношении него противоправных действий со стороны истца, а также получение истцом повестки для явки в следственные органы по месту службы не могли нанести урон его чести достоинству и деловой репутации, а также причинить истцу моральный вред.

Ответчик Генералов С.Е. иск не признал, пояснив, что не ясно какие конкретно ложные сведения и когда именно были им распространены в отношении истца, затронувшие его честь, достоинство и  его деловую репутацию и причинившие моральный вред.

Выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, что ***г. Галушкин И.И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий со стороны истца и других сотрудников милиции. В связи с поданным заявлением проводилась, предусмотренная УПК РФ проверка. На протяжении некоторого времени между сторонами сложились неприязненные отношения.

Как следует из пояснений истца в предыдущих судебных заседаниях, в отношении ответчика Галушкина И.И. он не совершал никаких незаконных действий и поданное ***г. заявление о привлечении к ответственности является ложным, подрывает его многолетний авторитет, а длительно проводимая проверка по данному заявлению причинила ему моральный вред, выразившийся в физических страданиях, вызванных его болезненным состоянием, а также нравственными страданиями. Кроме того, в период проверки, считает, что ответчиком Генераловым С.Е. были распространены сведения о его аресте и увольнении из органов внутренних дел, что не соответствует действительности. Таким образом, считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который оценен им в размере *** рублей.

Согласно заявления Галушкина И.И. от ***г. о привлечении к уголовной ответственности *** Ассесорова А.И. и неизвестных сотрудников Павлово-Посадского ОВД, которые ***г. в ***.*** с использованием автотранспортного средства, преградив дорогу, надели наручники, опустили на глаза спортивную шапку и перевезли в лесной массив, где используя пистолет стали угрожать убийством, произведя несколько выстрелов около лица, после чего перевезли в неизвестное помещение, где некоторое время удерживали.

Кроме того, заявление Галушкина И.И. от ***г. поданное на имя Руководителя следственного отдела по г. Павловский Посад СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области ФИО1 содержит письменную резолюцию руководителя от ***г. о регистрации данного заявления в КУСП по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ и передаче заявления следователю ФИО2 для проведения проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ  (т.*** материала проверки  ***)

Из объяснений ответчика Галушкина И.И. в судебном заседании установлено, что подача им заявления о совершении в отношении него противоправных действий является его конституционным и гражданским правом и является лишь основанием для проведения проверки, изложенных в нем фактов. При этом, Галушкин И.И. настаивает на том, что в отношении него были совершены незаконные действия, и он намерен далее обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, реализуя свои гражданские права.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов проверки *** и приобщенных к делу, следственными органами неоднократно принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Галушкина И.И. от ***г., отменяемое по жалобам заявителя, и направляемое для дополнительных проверок.               

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***г., проведенной проверкой *** ФИО3 рассмотрено сообщение Галушкина И.И. о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудников ОВД по Павлово-Посадскому району Асессорова А.И. и других неизвестных ему сотрудников ОУР ОВД, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. В результате проверки осматривалось место в лесном массиве, указанное заявителем Галушкиным И.А., как место совершения в отношении него противоправных действий, где обнаружены и изъяты четыре гильзы и две пули травматических патронов.

Однако представленные копии материалов проверки № *** не в полном объеме, среди которых постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***г. содержит лишь мотивировочную часть и не содержит резолютивной части, следовательно, суду не известно о принятом решении.

Из пояснений ответчика Генералова С.Е. в судебном заседании установлено, что после событий ***г., имевших место в отношении Галушкина И.И., по которым проводилась доследственная проверка в разговоре с коллегами, связанным по долгу работы с проводимой проверкой, им высказывалось личное мнение по данным обстоятельствам.

Ст. 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании было установлено, что поводом для обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы послужило, по мнению ответчика, нарушение его конституционных и гражданских прав, за защитой которых он обратился.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 15.03.2005г. № 59-В05-1 установлено, что обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, касающиеся деятельности конкретных должностных лиц, является реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в случае, когда эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения.

Однако доводы истца о распространении адвокатом Генераловым С.Е. в отношении него ложных сведений об аресте и увольнении из правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Все иные сведения, изложенные ответчиком Генераловым С.Е. в каких-либо беседах в неустановленный период времени, судом воспринимаются как оценочные суждения и мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому право на свободу мысли и слова.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, а в силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исследуя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В силу ст.ст. 15,1100,1101 ГК РФ, предусматривающих компенсацию морального вреда в результате причинения нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - ст.152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении и при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются другие обстоятельства, а также степень распространения недостоверных сведений.

Поскольку доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы суду не представлено, то суд считает, что оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150,151,152,1100 ГК РФ, ст.ст.194, 197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ассесорова А.И.

о признании сведений, изложенных в заявлении Галушкина И.И. от ***г. в следственный отдел по городу Павловский Посад Следственного управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Московской области, а также сведений, распространенных Генераловым С.Е. в отношении Ассесорова А.И. ложными и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и понуждения Галушкина И.И. и Генералова С.Е. опровергнуть высказанные сведения через средства массовой информации районного масштаба;

о взыскании с Галушкина И.И. денежных средств, в счет компенсации морального вреда в сумме *** рублей;

о взыскании с Генералова С.Е. денежных средств, в счет компенсации морального вреда в сумме *** рублей;

о взыскании с ответчиков Галушкина И.И. и Генералова С.Е. расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей – ОТКАЗАТЬ.

 Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней - с 27.09.2010г. - дня изготовления его в окончательной форме через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина