Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1958/2023 ~ М-1216/2023 от 21.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Сорокиной А.В, к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУ ФССП России по Самарской области Гурову И.Н., Альшину А.Р., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г.; заинтересованным лицам: ГУФССП России по Самарской области, ПАО Сбербанк России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 48 445,55 руб. по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина А.В. обратилась в суд с административным иском с последующим уточнением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУ ФССП России по Самарской области Гурову И.Н., заинтересованному лицу - ПАО Сбербанк России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 48 445,55 руб. по исполнительному производству № от 14.11.2016г. В обосновании своих требований указала, что в ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области на исполнение находится исполнительное производство № от 14.11.2016г., в рамках которого судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н. 14.03.2023г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера за неисполнение требований в добровольном порядке. Определением суда от 15.02.2017г. установлен размер удержаний в размере 25 % ежемесячно, в связи с чем работодателем ежемесячно перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет, предоставленный судебным приставом-исполнителем. Административный истец работает в Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ее ежемесячный доход составляет 35 000 руб., из которого производятся вычеты в счет погашения задолженности ПАО Сбербанк, она разведена, на иждивении находится дочь, которая обучается на очной форме обучения в ГБПОУ СО «СГКСТД», и мать пенсионного возраста. Таким образом, административный истец Сорокина А.В. просит освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 48 445,55 руб. по исполнительному производству № от 14.11.2016г.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУ ФССП России по Самарской области Альшин А.Р., врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области Панькова М.А., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г.; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец Сорокина А.В. в судебном заседании свои уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУ ФССП России по Самарской области Гуров И.Н., Альшин А.Р., врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области Панькова М.А., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г.; а также заинтересованные лица - ГУФССП России по Самарской области, ПАО Сбербанк России, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от 14.11.2016г.в отношении должника Сорокиной А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 692079,40 руб. в пользу ПАО Сбербанк России.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца и получена, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 15.02.2017г. снижен размер удержаний по исполнительному производству № в отношении должника Сорокиной А.В., установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области от 18.11.2016г. до 25% ежемесячно. Данное определение суда вступило в законную силу 03.03.2017г.

Из справки Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с приложенными платежными поручениями следует, что за 2022г. с начисленной Сорокиной А.В. заработной платы за вычетом подоходного налога исчислено, удержано и перечислено для погашения задолженности 97 992,02руб., за первый квартал 2023г.- 28 317,90руб., то есть работодатель административного истца на основании определения суда от 15.02.2017г. и постановления обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29. 07.2021г. ежемесячно перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет, предоставленный судебным приставом-исполнителем.

Однако, судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. в рамках указанного исполнительного производства 14.03.2023г. было вынесено постановление о взыскании с Сорокиной А.В. исполнительского сбора в размере 48 445,55руб.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа не установлена, определением суда определен размер удержаний, в связи с чем производится ежемесячное исчисление работодателем из заработной платы административного истца денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, судом учитывается материальное положение административного истца, которая работает в Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ее ежемесячный доход составляет примерно 30 000 – 35 000руб., на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая обучается на очной форме обучения в колледже, и мать пенсионного возраста. Иных доходов административный истец не имеет и доказательства этому суду стороны не представили, в связи с чем административный истец Сорокина А.В. добровольно в установленный 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могла по уважительной причине. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все формальные основания для взыскания исполнительского сбора, но в связи с отсутствием вины Сорокиной А.В. в этом, должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования Сорокиной А.В. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования Сорокиной А.В. удовлетворить.

Освободить Сорокину А.В. от взыскания исполнительского сбора в сумме 48 445,55 руб. по исполнительному производству № от 14.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья