Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27266/2021 от 02.09.2021

Судья Зырянова А.А. дело № 33-27266/202150RS0002-01-2021-005063-27 дело №33-31934/2020Уникальный идентификатор дела50RS0033-01-2012-004630-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года                                                                 г. Красногорск

                                                                                      Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Долгачевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евтюшина Александра Семеновича на определение Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года о возврате искового заявления Евтюшина Александра Семеновича к Тумашеву Андрею Рамильевичу о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Евтюшин А.С. обратился в Видновский городской суд Московской области к Тумашеву А.Р. о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Определением Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности на основании ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением, истец Евтюшин А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленный спор неподсуден Видновскому городскому суду, поскольку согласно справке по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, ответчик Тушаев А.Р. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, что не относится к юрисдикции Видновского городского суда <данные изъяты>.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку справку по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП возбужденному судебным приставом – исполнителем ОСП по Юго – Восточному АО ГУФССП России по <данные изъяты>, на основании которой суд сделал вывод о регистрации ответчика Тумашева А.Р. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, а следовательно и о неподсудности указанного спора Видновскому городскому суду <данные изъяты>, материалы гражданского дела не содержат. Кроме того, суждение о регистрации ответчика по указанному адресу опровергается решением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Тумашев А.Р. с <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.

        Таким образом, вывод судьи о неподсудности дела Видновскому городскому суду <данные изъяты>, является преждевременным, данный вопрос подлежит проверке судом при рассмотрении дела, в связи с чем, определение подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

       Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года – отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья