Решение по делу № 33а-5373/2015 от 28.09.2015

Судья Чичагов И.Г. дело № 33-5373/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

заявление начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 - удовлетворено.

Установлен в отношении ФИО2 административный надзор сроком на ... года, а также следующие ограничения:

-...

...

...

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <Адрес обезличен> обратился в Печорский городской суд РК с заявлением об установлении в отношении освобождающегося осужденного ФИО2 административного надзора сроком на ... года с установлением ограничений в виде запрета пребывания в питейных и игорных заведениях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с ..., обязательной явки ... раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель администрации ФКУ ИК-... в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что осужденный ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Участвовавший в деле прокурор в заключении заявление поддержал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО1 с решением суда не согласен, указывая на неознакомление ФИО2 с материалами дела, что привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не приняли, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Дело рассмотрено судом до вступления в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор в отношении указанных лиц в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО2 осужден по части ... статье ... Уголовного кодекса РФ к 2 ... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью ... Уголовного кодекса РФ данное преступление относятся к категории особо тяжких.

В период отбытия наказания постановлением начальника ФКУ ИК-... от <Дата обезличена> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловано и не отменено.

За время отбывания наказания ФИО2 имеет ... поощрение, допустил ... нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались ... взыскания не снятых и не погашенных, содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив виды административных ограничений.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора сроком являются несостоятельными.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При установлении видов административных ограничений и срока надзора, суд первой инстанции учел данные о личности ФИО2, поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступления.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа состязательности и равноправия сторон лишением ФИО2 права на ознакомление с материалами дела, не могут быть приняты во внимание.

Из протокола судебного заседания от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела ФИО2 не заявлялось. Более того, все имеющиеся в материалах дела доказательства и документы судом были исследованы в судебном заседании при непосредственном участии в судебном заседании заявителя.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательств, которым дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -