Решение по делу № 1-52/2011 от 12.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республика Коми                                                                  «12» октября 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Р.Коми Абидовой И.Ю., защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В.,

представившего удостоверение № ___ и ордер № ____,

подсудимого Шмигирилова А.А.,

потерпевшего К.,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Шмигирилова А.А. (данные о личности), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

Шмигирилов А.А., в ночь с __ по __ _____ 2011 года (точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ___ этаже в помещении «_________», расположенном по ул._______ гор. Инта Р.Коми, увидел своего знакомого К., на почве сложившейся неприязни учинил с ним ссору, в ходе которой, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему К. В результате преступных действий Шмигирилова А.А. потерпевшему К. было причинено телесное повреждение в виде: перелома левой ветви нижней челюсти в области 7,8 зуба с расхождением отломков, которое по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что просит учесть суд, что возместил потерпевшему вред, причиненный своими действиями, путем принесения извинений.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, также выразили согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства. Потерпевший также пояснил, что подсудимый принес ему извинения, требований материального характера он к подсудимому не имеет, просит не наказывать подсудимого.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 112 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий с которым согласился подсудимый обосновано. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья руководствуется ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Обстоятельств отягчающих наказание судья не установил. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судья признает действия подсудимого направленные на возмещение ущерба в соответствии со ст.61 4.1 п. «к» УК РФ, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» __________ у виновного. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет служить целям уголовного наказания. При определении размера наказания судья также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Судья приходит к убеждению, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение, устанавливая испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судья не установил. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шмигирилова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Шмигирилова А.А. следующие обязанности, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период оставить прежнюю в обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере ______ рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья  Е.А.Юдина