Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2014 ~ М-161/2014 от 10.04.2014

№2-181/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Северо-Енисейский 13 августа 2014 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Борисенко Е.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО8» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и морального вреда, связанных с отказом от исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ответчику ООО «ФИО8» в котором просит считать агентский дого­вор № от 16.02.2013, заключенный с ООО «ФИО8», расторгнутым и взыскать с ответчика:

-убытки в сумме, оплаченной за автомобиль, исходя из курса доллара США утвержденного Центральным банком РФ на дату вынесения решения суда, в размере 930 995 рублей;

- убытки в виде возврата оплаченных ответчику средств в размере 696 000 рублей, являющихся неосновательным обогащением, а также в виде оп­латы процентов за пользование указанной суммой за период с 25.06.2013г. по дату составления настоящего иска, в сумме 44822 рублей, всего в сумме 740 822 рублей,

- неустойку за просрочку выполнения обязательств по поставке автома­шины по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81350 рублей.

- моральный вред в сумме 150 тысяч рублей,

- итого 1 903167 рублей, а также расходы по оплате госпо­шлины в сумме 4516 рублей.

ОДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит сверх суммы убытков в размере 930995 рублей взыскать с ответчика убытки возникшие в результате увеличения курса доллара, утвержденного Центральным банком РФ на дату вынесения решения суда ( л.д. 96).

Заявленные исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ФИО8» в лице гр. ФИО2, дейст­вующей по доверенности, агентский договор № на совершение в его ин­тересах действий на поставку автомашины из Америки.

В соответствии с пунктом 3.5. данного договора ФИО1 подписал заявку от 16.02.2013г. на поставку автотранспортного средства Toyota Tacoma ориентировочной стоимостью 1500 000 рублей, согласно которой ООО «ФИО8» (Агент) обязалось организовать приобретение для него на аукционе и доставить в <адрес> (обеспечив таможенную очистку) соответствующий автомобиль в течение 65 рабочих дней с момента выдачи таможни гаран­тийного сертификата при условии соблюдения сроков оплаты. Оплату он про­извел полностью и вовремя еще в феврале-марте 2013г. в следующем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за конкретный выбранный на авто­аукционе автомобиль Toyota Tacoma 2012г.( №) компании State Value Auto (Houston) переводом через банки по указанию гр. ФИО2, подписавшей договор от имени ответчика, в со­ответствии с двумя инвойсами на 5000 долларов и 25790 долларов США, приобретен­ных им соответственно за 151 40, 20 руб. и 779592, 80 рублей, всего на 930995 рублей. В указанную сумму, помимо собственно стоимости автомобиля, включены все необходимые расходы, включая доставку до порта Котко Фин­ляндия, что следует из пункта 3.7 договора и Авто-калькулятора- расчета, пе­реданного ему ответчиком.

Кроме того, в период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГг.оноплатил непосред­ственно ответчику наличными по приходным квитанциям 696 тыс. рублей, в том числе 56 тыс. руб. за кунг для данной автомашины, 388 тыс. руб. для оплаты таможенных платежей, 252 тыс. руб. -на возмещение дополнительных рас­ходов, предусмотренных Авто-калькулятором- расчетом, по ввозу автома­шины на территорию РФ и доставке до <адрес> (всего 221,79 тыс. руб.), остальное - в счет оплаты услуг (30 тыс. руб.).

Всего он произвел оплату в соответствии с агентским договором на сумму 1626 995 рублей.

Для определения истечения срока поставки автомашины, ему необходи­мо было узнать момент выдачи таможни гарантийного сертификата, т.к. с этого момента (по условиям п. 3.5. договора и заявки к договору) должен был исчис­ляться срок поставки - 65 рабочих дней. На данное условие о начале исчисле­ния срока поставки при подписании заявки к агентскому договору он вни­мание не обратил, а при заключении договора ответчик ему не разъяснил данное условие, сказав, что срок доставки будет 65 дней со дня оплаты. Как оказалось, гарантийный таможенный сертификат должен быть выдан Крас­ноярской таможней по месту его прописки после оплаты депозита, га­рантирующего оплату таможенных платежей. Но оплату депозита должен был произвести ответчик, так как на это он передал ему деньги. Однако этого так и не было сделано. Кроме того, в данном сертификате должны были содержать­ся сроки доставки, определенные таможней, а его отсутствие освобождает фирму от обязательств их соблюдать. То, что срок оплаты депозита и получе­ния ответчиком (обращения за получением) гарантийного сертификата таможни договором не определен, давало возможность ответчику злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и возможность бесконечно долго не совершать дей­ствия, с момента которых по условиям договора должны исчисляться сро­ки поставки, а значит, бесконечно долго пользоваться его деньгами. Включение данного условия в договор (в заявку, являющуюся неотъемлемой частью договора) нарушает его права на установление срока оказания ус­луги (ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей), что влечет ответствен­ность, предусмотренную ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. По данному факту краевым Управлением Роспотребнадзора в отношении ответчика возбуждено админист­ративное производство.

Тем не менее, исходя из п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ о разумных сроках исполнения обязательства, чтобы за счет переданных им ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств опла­тить таможенный депозит и получить от таможни гарантийный сертификат, дос­таточно было максимум 3 рабочих дня. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. можно считать срок, когда должен был быть получен ответчиком гарантийный сертификат (расписка) таможни. Тогда срок поставки автома­шины (65 р.дней), начиная с 18 марта, истекает ДД.ММ.ГГГГг., поэтому на­чиная с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется просрочка выполнения обяза­тельств по агентскому договору, которая в настоящее время составляет свыше 9 месяцев. Ответчик свои обязательства по данному договору не выполнил, таможенные платежи в сумме 388 тыс. руб. до сих пор не произвел, в разумные сроки после полной оплаты доставку до пункта назначения (<адрес>) и передачу ему «растаможенной» и оплаченной им авто­машины не произвел, достоверной информации и документов о ходе выполнения агентского договора и о месте нахождения автома­шины не представил, несмотря на многочисленные просьбы по телефону. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почты на возвращенных почтовых конвертах, Указанные обстоя­тельства свидетельствуют о недостатках оказания услуги (непредставление документов и информации о ходе выполнения услуги, ложная информация о месте нахождения автомашины, неоплата таможенных платежей за счет полу­ченных от него средств, уклонение от получения корреспонденции) и наруше­нии сроков ее исполнения.

Не выполняя обязательства по агентскому договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неосновательно пользуется (сберегает) оплаченными средствами в сумме 696 тыс. рублей, В связи с чем, на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика убытки в виде суммы неосновательного обогащения в виде возврата оплаченных ответчику сумм в размере 696 тыс. рублей, а также в виде оплаты процентов за пользование неос­новательно используемой суммой в размере 44822, 4 рублей, согласно прилагаемого расчета. Недостоверная и неполная информация об услуге, представленная ему при заключении договора, явилась одной из причин, давшей возможность ответчику злоупотребить правом бесконечно долго не выполнять свои обязательства, что в свою очередь причинило ему убытки на общую сумму 1626995 рублей (930995 рублей ( сумма оплаты за автомобиль) +696 тыс. рублей, оплачен­ных на расходы и услуги ответчику).

В связи с таким затянувшимся сроком доставки автомашины, недостатками при оказании услуги и обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у ответчика намерения вообще исполнять свои обязательства (таможенные пла­тежи не оплачены, информацию о машине не представляют, от общения уклоняются), в результате чего он вынужден был обратиться в право­охранительные органы, ему причинен моральный ущерб в виде нравствен­ных страданий, переживаний из-за обмана Агента и угрозы утраты накоплен­ных денежных средств (в т.ч. от продажи старой автомашины). Кроме то­го, длительная задержка в доставке снижает рыночную стоимость автомашины, В результате переживаний у него также стало ухудшаться состояние здоровья. Моральный вред оценен им в размере 150000 рублей.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 668560 руб. и согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит уменьшить ее до це­ны услуги, т.е. до 81350 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования с уточнениями в полном объеме, пояснив суду, что по настоящее время автомобиль истцу ответчиком передан не был, оплаченные за автомобиль денежные средства ответчик не возвратил, от переговоров и урегулирования спора мирным путем ответчик уклоняется, на претензию не ответил.

Представитель ответчика ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался судом, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, ответчик уклоняется от получения судебного извещения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика в соответствии с положениями с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в заочном порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из материалов дела видно следующее.

Между ООО "ФИО8" (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ N 16/02, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по приобретению на аукционах или дилерских площадках Японии, Южной Кореи, США, Европы автотранспортного средства и доставке его в город, указанный в заявке (далее - договор) ( л.д. 20-22).

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявка), принципал поручил агенту приобрести для принципала автомобиль марки Toyota Tacoma, 2011-2012 года выпуска, ориентировочной стоимостью 1500 000 рублей, и доставить данный автомобиль в <адрес>, в течение 65 рабочих дней с момента выдачи с таможни гарантийного сертификата( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 из компании State Value Auto (Houston) пришли два счета на оплату ( инвойса) № и № на сумму 25 790 долларов и 5 000 долларов США ( л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перевод денежных средств по указанным счетам на сумму 25 790 долларов и 5 000 долларов США, что подтверждается заявлению на перевод от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29,30).

За приобретение 25 790 долларов и 5 000 долларов США ФИО5 оплачено соответственно 779592,80 рублей и 151402,20 рублей, согласно представленным приходному кассовому ордеру ( л.д. 31) и чеку ( л.д. 32).

Данные суммы в размере 930995 рублей хотя и не оплачены ответчику, а переведены на счет другой фирмы, являются убытками истца, причиненными действиями ответчика, по вине которого истец не получил заказанный автомобиль, и на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также ФИО1по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил непосредственно ответчику ООО "ФИО8" ДД.ММ.ГГГГ 56000 руб. за кунг( крышка для багажника) для данной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ - 388000 руб. (для оплаты таможенных платежей), ДД.ММ.ГГГГ - 192 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, всего ( л.д. 33-34).

Всего ФИО7 произвел оплату в соответствии с агентским договором на сумму 1626 995 рублей.

Для определения истечения срока поставки автомашины, ему необходи­мо было узнать момент выдачи таможни гарантийного сертификата, т.к. с этого момента (по условиям п. 3.5. договора и заявки к договору) должен был исчис­ляться срок поставки - 65 рабочих дней. На данное условие о начале исчисле­ния срока поставки при подписании заявки к агентскому договору он вни­мание не обратил, а при заключении договора ответчик ему не разъяснил данное условие, сказав, что срок доставки будет 65 дней со дня оплаты. Как оказалось, гарантийный таможенный сертификат должен быть выдан Крас­ноярской таможней по месту его прописки после оплаты депозита, га­рантирующего оплату таможенных платежей. Но оплату депозита должен был произвести ответчик, так как на это он передал ему деньги. Однако этого так и не было сделано. Кроме того, в данном сертификате должны были содержать­ся сроки доставки, определенные таможней, а его отсутствие освобождает фирму от обязательств их соблюдать. То, что срок оплаты депозита и получе­ния ответчиком (обращения за получением) гарантийного сертификата таможни договором не определен, давало возможность ответчику злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и возможность бесконечно долго не совершать дей­ствия, с момента которых по условиям договора должны исчисляться сро­ки поставки, а значит, бесконечно долго пользоваться его деньгами. Включение данного условия в договор (в заявку, являющуюся неотъемлемой частью договора) нарушает права истца на установление срока оказания ус­луги (ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей), что влечет ответствен­ность, предусмотренную ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. По данному факту Краевым Управлением Роспотребнадзора в отношении ответчика возбуждено админист­ративное производство.

Исходя из п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ о разумных сроках исполнения обязательства, чтобы за счет переданных ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств опла­тить таможенный депозит и получить от таможни гарантийный сертификат, дос­таточно было максимум 3 рабочих дня. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. можно считать срок, когда должен был быть получен ответчиком гарантийный сертификат (расписка) таможни. Тогда срок поставки автома­шины (65 р.дней), начиная с 18 марта, истекает ДД.ММ.ГГГГг., поэтому на­чиная с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется просрочка выполнения обяза­тельств по агентскому договору, которая в настоящее время составляет свыше 9 месяцев.

Ответчик свои обязательства по данному договору не выполнил, таможенные платежи в сумме 388 000 руб. до сих пор не произвел, в разумные сроки после полной оплаты доставку до пункта назначения (<адрес>) и передачу ФИО7 «растаможенной» и оплаченной им авто­машины не произвел, достоверной информации и документов о ходе выполнения агентского договора и о месте нахождения автома­шины не представил, несмотря на многочисленные просьбы по телефону. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почты на возвращенных почтовых конвертах, Указанные обстоя­тельства свидетельствуют о недостатках оказания услуги (непредставление документов и информации о ходе выполнения услуги, ложная информация о месте нахождения автомашины, неоплата таможенных платежей за счет полу­ченных от него средств, уклонение от получения корреспонденции) и наруше­нии сроков ее исполнения.

Не выполняя обязательства по агентскому договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неосновательно пользуется (сберегает) оплаченными истцом непосредственно ответчику денежными средствами в сумме 696000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде суммы неосновательного обогащения, то есть оплаченных ответчику сумм в размере 696000 рублей, а также в виде оплаты процентов, размер которых исчисляется исходя из следующего:

696000 руб : 100%: 360 дней х 8,25% х 285 дней = 45457, 50 рублей.

где 696000 рублей – сумма неосновательного обогащения;

285 дней - период неосновательного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день предъявления иска);

8,25% - размер ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ и на день исполнения обязательства по агентскому договору № 16/02.;

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предоставил истцу неполную и недостоверную информацию, по вине ответчика причинены убытки истцу, таким образом, истцу как потребителю причинен моральный вред виновными действиями ответчика.

Истом заявлены требования и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей

Суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, а именно: степени нравственных страданий истца, вины ответчика в причинении неудобств в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по агентскому договору, требований разумности и справедливости, полагает снизить размер морального вреда с 150000 рублей до 50 000 рублей. В этой части иск ФИО7 подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок неисполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком перед истцом так и не исполнены. На день обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 285 дней.

Согласно п.3.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ комиссионное вознаграждение ответчика составляет 5% от итоговой стоимости автотранспортного средства, включая все расходы, связанные с доставкой, таможенной пошлиной. Общая сумма таких расходов равна оплаченной ФИО7 сумме и составляет 1626995 рублей. Комиссионное вознаграждение ( цена услуги) -5 % от этой суммы составляет 81350 рублей ( 1626995 руб : 100% х 5%).

Размер неустойки (3% ) за 285 дней просрочки составляет :

81350 руб.:100%х 3% х 285 дн. = 695542,5 руб.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 81350 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачено 4516 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика поскольку решение принято в пользу истца.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

ФИО7 направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию, на данную претензию ответчик не ответил истцу, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, в связи с чем уд полагает взыскать с ответчика штраф на основании п.16 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из вышеуказанного расчета сумма штрафа составляет :

1626 995 рублей( прямой ущерб) + 45457, 50 рублей (проценты)+ 50 000 руб.(моральный вред)+ 81350 рублей( неустойка) +4516 рублей( госпошлина) / 2=904159,25 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2712477,75 рублей исходя из следующего расчета :

1626 995 рублей( прямой ущерб) + 45457, 50 рублей (проценты)+ 50 000 руб.(моральный вред)+ 81350 рублей( неустойка) +4516 рублей( госпошлина) 904159,25 рублей( штраф) = 2712477,75 рублей.

Определением судьи Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры в обеспечение иска в виде наложения ареста на счета в банках и иное имущество ответчика ООО «Авторитет –финанс» ( л.д. 78).

В силу ст. 144 ГПК РФ данные меры подлежат отмене по фактическому исполнению заочного решения суда в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенной части иска за вычетом оплаченной истцом госпошлины:

21762,38 руб. ( госпошлина от суммы 2712477,75)- 4516 руб.( оплачена истцом)= 17246,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «ФИО8» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и морального вреда, связанных с отказом от исполнения договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 ущерб в размере 1626 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45457 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку в размере 81350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4516 рублей, штраф в размере 904159 рублей 25 копеек, а в сего 2712477( два миллиона семьсот двенадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО8» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17246 рублей 38 копеек.

Меры принятые в обеспечение иска определением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2014 года в виде наложения ареста на счета в банках и иное имущество ответчика ООО «ФИО8» отменить по фактическому исполнению заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2014 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова