Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2017 ~ М-1120/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-1121/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Макаровой О.И.,

при секретаре                                  Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Леккереву С. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в г. Кондопога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением ответчика Леккерева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате данного ДТП погиб ФИО В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, потерпевшая С., <...>, обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, ей произведена выплата в размере 135000 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с Леккерева С.В. в порядке регресса 135000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб., оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леккерев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что выплатил С. по решению моральный вред, этого достаточно, страховой компании ничего не должен возмещать.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Леккерев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлен без изменения.Приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что Леккерев С.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 02 час. 20 мин. до 02 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу жизнь и здоровье участников движения, а также безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки <...>, двигался в ........ РК по ........ со скоростью не менее 58,3 км.ч., грубо нарушая п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая своими действиями опасность для движения, не учитывая ухудшающее реакцию и внимание свое состояние алкогольного опьянения, не правильно выбрав скоростной режим с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявив тем самым преступную неосторожность в форме небрежности, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку улиц ........, в том числе к пешеходному переходу через проезжую часть ........ в ........ РК, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой, по ходу движения автомобиля, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 абз.2 ПДД РФ, продолжая движение на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, с тем же скоростным режимом, был невнимателен, не контролировал дорожную обстановку, не предпринял своевременно мер к снижению скорости, совершил маневр влево, создавая тем самым опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу ........ в ........ РК на красный сигнал светофора, запрещающий движение, по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Леккерева С.В.

В результате указанных противоправных действий Леккерева С.В. ФИО получил телесные повреждения, от которых скончался ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ суд считает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Также установлено, что гражданская ответственность Леккерева С.В. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое при обращении С., <...>, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховую сумму в пределах установленного законом лимита 135000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Факт получения страховой выплаты и ее размер третьим лицом С. признается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Леккерева С.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следует признать, что истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страховщиком страхового возмещения, который составляет 135000 руб.

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер заявленных исковых требований, объем выполненной представителем работы, суд взыскивает с Леккерева С.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., данную сумму суд считает обоснованной, разумной и соразмерной оказанным представителем Романьковым М.А. юридическим услугам.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 3900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Леккерева С. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса – 135000 руб. 00 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 2000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017.