Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2013 ~ М-128/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-635/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2013 г.                                                                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Фугу» о понуждении к соблюдению водного законодательства,

УСТАНОВИЛ :

Истец, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к соблюдению водного законодательства.

В обоснование иска указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства ООО «Фугу». Проверкой установлено, что ООО «Фугу» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес>, получило в аренду, сроком на <данные изъяты> лет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на котором непосредственно расположено прудовое хозяйство, эксплуатируемое обществом. Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес>, ООО «Фугу» получило в аренду, сроком на <данные изъяты> лет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. На указанном земельном участке расположен железобетонный мост и автодорога, принадлежащие ООО «Фугу» на праве собственности, которая непосредственно ведет к прудовому хозяйству юридического лица. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории <адрес> расположен естественный природный водоем - лиман Западный, а также протекает река Протока. При этом, достичь указанных природных объектов возможно исключительно по единственной проходимой в данном месте автодороге, собственником которой является ООО «Фугу». Вместе с тем, ООО «Фугу», владея земельными участками, по которым проходит единственная дорога, ведущая к лиману Западный и северной части реки Протока, установило при съезде с автомобильной дороги между хуторами Пригибским и Красный конь <адрес> металлические ворота и контрольно-пропускной пункт, тем самым ограничив доступ граждан к вышеуказанным природным водоемам. Таким образом, действия ООО «Фугу» по ограничению доступа граждан к лиману Западный и северной части реки Протока, нарушают право граждан на свободу передвижения, а также право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования их для личных и бытовых нужд (ст. 6 Водного кодекса РФ). Просит обязать ООО «Фугу» устранить препятствия в пользовании береговой полосой лимана Западный и северной части реки Протока, путем демонтажа металлических ворот, установленных на железобетонном мосту, расположенном при съезде с автомобильной дороги между хуторами Пригибским и Красный конь <адрес>.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ООО «Фугу» возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог.

В силу ст. 27 ФЗ N 257-ФЗ, правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фугу» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес>, получило в аренду, сроком на <данные изъяты> лет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на котором непосредственно расположено прудовое хозяйство, эксплуатируемое обществом /л.д. 17/.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес>, ООО «Фугу» получило в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

На указанном земельном участке расположен железобетонный мост и автодорога, принадлежащие ООО «Фугу» на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, которая непосредственно ведет к прудовому хозяйству ответчика.

Установлено, что право собственности ответчика на указанные объекты (мост и дорогу) в установленном законом порядке не отменено.

Какие-либо ограничения, обременения права, в праве собственности ООО «Фугу» на указанные объекты не зарегистрированы.

Сервитут на пользование указанными объектами собственности ООО «Фугу», не установлен.

Таким образом, собственник вправе устанавливать ограничения иным лицам в пользовании его собственностью.

Вместе с тем, указанный мост и дорога открыты проезду с 7 до 20 час. /л.д. 31/.

Истцом не оспаривается право собственности ООО «Фугу» на указанные объекты (мост и дорогу).

Истцом не заявлены требования об установлении сервитута на указанные объекты (мост и дорогу), являющиеся собственностью ООО «Фугу».

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Отказать Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении исковых требований, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Фугу» о понуждении к соблюдению водного законодательства, путем демонтажа металлических ворот, установленных на железобетонном мосту, расположенном при съезде с автомобильной дороги между хуторами Пригибским и Красный конь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий