Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1038/2014 от 29.04.2014

Судья Щербаков А. В. дело № 33-1038

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С. А.

судей Наместниковой Л.А., Корневой М.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Кадеевой <...> к Семендарову <...>, Козлакову <...> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Семендарова <...> на решение Заводского районного суда г. Орла от 12 марта 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кадеевой <...> к Семендарову <...>, Козлакову <...> о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Семендарора <...> в пользу Кадеевой Елены Александровны <...> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Семендарова <...> в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» 200 рублей государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения ответчика Семендарова З.С. и его представителя Волосатова Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Кадеева Е.А. обратилась в суд к ответчику Семендарову З.С. с иском о взыскании компенсации морального вреда.

    Р’ обоснование требований указала, что 05.02.2011 РїРѕ РІРёРЅРµ ответчика произошло ДТП, РІ результате которого ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.

По указанным основаниям просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Заводского районного суда г. Орла в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Козлаков С.Г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Семендаров З.С. просит об отмене решение суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, так как ранее ей уже выплачены ответчиком в добровольном порядке денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Указывает, что взысканный в пользу истца размер компенсации морального вреда является завышенным, определен без учета его тяжелого материального положения в связи с невозможностью трудоустроиться из – за наличия судимости, а также без учета беременности супруги и того обстоятельства, что в ходе уголовного судопроизводства он оплатил истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <...> рублей.

Полагает, что истцом не представлено доказательств претерпевания им физических и нравственных страданий в результате последствий ДТП.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, при определении ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, необходимо руководствоваться ст. 1079 ГК РФ, часть 1 которой устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 05.02.2011 г., примерно в 18 часов 15 минут, водитель Семендаров З.С., управляя технически исправным автомобилем <...>, номерной знак <...>, допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Козлакова С.Г.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <...> Кадеевой Е.А. были причинены телесные повреждения в виде <...>, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Вина ответчика Семендарова З.С. в совершении данного ДТП была установлена приговором Заводского районного суда г. Орла от 19.10.2011 г., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу в результате указанного ДТП, стороной ответчика не оспаривалась.

Проверяя доводы истца о степени перенесенных физических и нравственных страданий по вине ответчика, судом также установлено, что в связи с полученными в результате ДТП травмами истец Кадеева Е.А. в период с 05.02.2011 по 21.02.2001 и в период с 12.02.2013 по 23.02.2013 находилась на стационарном лечении в ОГУЗ «Орловская областная клиническая больница», где ей 08.02.2011 была проведена операция по <...>, 14.02.2013 - операция по <...>. Также она неоднократно обращалась в медицинские учреждения для лечения <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками медучреждений и выписками из медицинской карты стационарного больного Кадеевой Е. А.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца Кадеевой Е.А. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда и с учетом характера и степени причиненных Кадеевой Е.А. физических и нравственных страданий, ранее выплаченных ей денежных средств ответчиком в добровольном порядке, имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости правильно взыскал с Семендарова З. С. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика по решению суда компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, определена без учета материального положения ответчика и ранее выплаченных им денежных средств, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 12 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семендарова <...> – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё