Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2017 ~ М-959/2017 от 13.04.2017

    Дело № 2-1497/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 июня 2017 года                                                                              город Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Вагановой Н.К.,

    с участием представитель истца Дорофеева К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хильченко М.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Хильченко М.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 71-75) к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Хильченко М.А. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 1150000 рублей. Обязательным условием ОАО «Альфа-Банк» для заключения кредитного договора было условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщиков. В связи с данными обстоятельствами с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии, по указанному договору страхования, составил 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме досрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в возврате части страховой премии. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 958 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 76190 рублей 47 копеек, неустойку в размере 31199 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Хильченко М.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Дорофеев К.П..

Представитель истца Дорофеев К.П., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец добровольно и собственноручно подписала заявление на страхование, при этом в силу ч.3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хильченко М.А. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 1150000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 20,49% годовых (л.д. 8-9).

В указанный день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), по которому страховыми случаями являются: смерть Застрахованного по любой причине в течение срока страхования; установление Застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 999999 рублей 99 копеек, страховая сумма 150000 рублей. Указанная сумма выплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии (л.д.78-80), однако ДД.ММ.ГГГГ в возврате части страховой премии ответчиком было отказано (л.д.77).

Вместе с тем, как следует из договора страхования при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед Банком по кредиту наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Страхователем/Застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования. Номер договора страхования и срок его действия соответствуют номеру и сроку, обозначенному в кредитном договоре. Из приведенных выше условий страхования, суд приходит к выводу о том, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Хильченко М.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика, в случае наступления страховых событий (смерть Застрахованного и установление последнему 1-й группы инвалидности), и не возможностью погашения задолженности в период действия кредитного договора в размере равном сумме фактической задолженности, и невозможности получения страховой суммы при отсутствии задолженности по кредиту. Следовательно, после досрочного возврата суммы кредита, кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, соответственно, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности, так как отсутствует основание получения страховой суммы. Таким образом, договор страхования при указанных выше обстоятельствах, прекращается на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

Застраховав свою ответственность по договору кредитования на весь срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пять лет или 1827 календарных дней, Хильченко М.А. досрочно исполнил обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимость в страховании ответственности у него отпала, риск наступления страхового случая не может иметь места.

Как следует из п. 5.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено Договором страхования (Полисом-Офертой), при досрочном прекращении Договора страхования по инициативе Страхователя, страховая премия не подлежит возврату.

В рассматриваемом же споре, исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктом 1,3 ст. 958 ГК РФ, для прекращения договорных правоотношений. В данном случае истец не отказывался от исполнения обязательств по договору страхования в одностороннем порядке, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая, в связи с отсутствием задолженности по кредиту, а следовательно отсутствием возможности получения страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Поскольку в связи с досрочным погашением Хильченко О.А. предоставленного кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу ч.1 и ч.3 ст. 958 ГК РФ, указанное обстоятельство влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о то, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Хильченко М.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», считается прекращенным с момента погашения задолженности по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, в силу ч.1 и ч.3 ст. 958 ГК РФ, обязан возвратить истцу страховую премию за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1056 дней, в размере 86699 рублей 51 копейку, согласно следующего расчета (150000/1827)*1056), где 150000 - сумма страховой премии за весь срок страхования, 1827 – срок страхования в днях согласно договору страхования, 1056 – неиспользованный период страхования.

Учитывая, что истцом заявлен к взысканию неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76190 рублей 47 копеек, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии за неиспользуемый период в размере 76190 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком необоснованно отказано в возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, чем нарушены права Хильченко М.А., как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчика, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме 1000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает явно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с учетом необоснованного неудовлетворения ответчиком законного требования Хильченко М.А. о возврате страховой премии и компенсации морального вреда, и в связи с удовлетворением их судом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 38595 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета (76190,47+1000) х 50%).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 31199 рублей 99 копеек, поскольку, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, указанными нормами ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» не предусмотрено.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2785 рублей 71 копейки (2485 рублей 71 копейка - за требования имущественного характера (76190,47-20000)*3%+800) и 300 рублей за требования неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Хильченко М.А. денежные средства в качестве страховой премии за неиспользованной период страхования в размере 76190 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38595 рублей 24 копейки, а всего 115785 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейку.

    В удовлетворении исковых требований Хильченко М.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки в размере 31199 рублей 99 копеек отказать.

        Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2785 рублей 71 копейку.

        Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

        Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

        Судья                                                                                                           В.И. Чернов